home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4416 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!barmar
  2. From: barmar@think.com (Barry Margolin)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  5. Date: 12 Jan 1993 07:36:54 GMT
  6. Organization: Thinking Machines Corporation, Cambridge MA, USA
  7. Lines: 36
  8. Message-ID: <1itsemINN3v@early-bird.think.com>
  9. References: <1ijsrmINN8jr@shelley.u.washington.edu> <1imofgINN46l@early-bird.think.com> <930111.181024.7A8.rusnews.w165w@mantis.co.uk>
  10. NNTP-Posting-Host: gandalf.think.com
  11.  
  12. In article <930111.181024.7A8.rusnews.w165w@mantis.co.uk> mathew <mathew@mantis.co.uk> writes:
  13. >barmar@think.com (Barry Margolin) writes:
  14. >> There's an explicit exception in the GPL for OS libraries:
  15. >The Microsoft C libraries aren't supplied with the MS-DOS OS.  So does that
  16. >mean MS have to give me the source because someone's developed an MS C port
  17. >of GCC?
  18.  
  19. Good question.  The GPL doesn't specifically mention this case.  However,
  20. this doesn't mean that MS has to give you the source.  Rather, it means
  21. that no one can distribute a port of GCC compiled with MS C, due to the
  22. following clause: "If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously
  23. your obligations under this License and any other pertinent obligations,
  24. then as a consequence you may not distribute the Program at all."
  25.  
  26. >>     These requirements apply to the modified work as a whole.  If
  27. >>     identifiable sections of that work are not derived from the Program,
  28. >>     and can be reasonably considered independent and separate works in
  29. >>     themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
  30. >>     sections when you distribute them as separate works.
  31. >
  32. >What a horrendously woolly definition.  That should make sure no commercial
  33. >software company touches GPL software.  Are C library routines an independent
  34. >and separate work?  Who can tell.
  35.  
  36. Sure they are.  People buy C compilers and libraries as independent and
  37. separate products from applications.  A C library clearly isn't a
  38. spreadsheet, word processor, database, etc.
  39.  
  40. >I don't remember this stuff.  Is it from a new version of the GPL?
  41.  
  42. Version 2, dated June 1991.
  43. -- 
  44. Barry Margolin
  45. System Manager, Thinking Machines Corp.
  46.  
  47. barmar@think.com          {uunet,harvard}!think!barmar
  48.