home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4392 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!ibmpcug!mantis!news
  2. From: mathew <mathew@mantis.co.uk>
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  5. Message-ID: <930111.172322.7H6.rusnews.w165w@mantis.co.uk>
  6. Date: Mon, 11 Jan 93 17:23:22 GMT
  7. References: <930108.131806.9m5.rusnews.w165w@mantis.co.uk> <1993Jan8.194846.13112@uwasa.fi>
  8. Organization: Mantis Consultants, Cambridge. UK.
  9. X-Newsreader: rusnews v0.98
  10. Lines: 73
  11.  
  12. vinsci@brando.uwasa.fi (Leonard Norrgard) writes:
  13. >mathew (mathew@mantis.co.uk) wrote:
  14. >> More likely, if X had been under the GPL, the manufacturer wouldn't have
  15. >> adapted it to run on his hardware, and nor would many other manufacturers. 
  16. >> You'd probably be running OpenLook or NeWS, with no hope of any sort of
  17. >> source, let alone source tailored to your machine.
  18. > 
  19. > I note that you don't back up your belief.
  20.  
  21. Who do you think I am, Dr Who?
  22.  
  23. >                                              Hardware manufacturers
  24. > like DEC primarily want to sell the hardware they make (a reasonable
  25. > assumption).  If porting a GPL licensed software package to that
  26. > hardware at a small cost would drastically help selling the hardware,
  27. > it seems natural that that is what the hardware manufacturer would do.
  28.  
  29. Right.  But if the software sellers haven't backed X, the presence of X won't
  30. help the hardware sellers to sell their hardware.  Therefore they won't
  31. bother to port X to their hardware.  And I contend that the presence of the
  32. GPL on something hinders its acceptance by software sellers.
  33.  
  34. >> Again, if you buy undocumented hardware, what do you expect?
  35. > 
  36. > As far as I know, Digital didn't say that it would be impossible to
  37. > get hardware details.  Also, since DEC previously have provided
  38. > detailed hardware information, I suppose nobody suspected things would
  39. > be any different now.
  40.  
  41. Well, it sounds to me like you have a serious gripe with DEC.  Why not take
  42. it up with them?
  43.  
  44. >> If you want special restrictive licenses to save you from the consequences 
  45. > of
  46. >> your organization's actions, let's go the whole hog.  Let's include a secti
  47. > on
  48. >> in the GPL demanding that anyone who distributes GPL code must port it to a
  49. > ny
  50. >> other system on demand, free of charge.  Then people who buy hardware that
  51. >> nobody supports won't have to face the consequences of their stupidity.
  52. > 
  53. > Your sense of humour seems to be on the bizarre side.
  54.  
  55. True, but irrelevant.  You were suggesting that the GPL was good, because it
  56. would make sure people would be able to get source even if they bought from
  57. restrictive and unhelpful manufacturers.  I'm took that attitude to its
  58. logical conclusion...
  59.  
  60. >> > Nice try.  The support we have to buy now costs more than it would
  61. >> > cost us to port X ourselves (my estimation).  By the way, the
  62. >> > manufacturer is Digital Equipment Corp. (who participated in
  63. >> > developing the original free X), and the product is their VXT 2000
  64. >> > X-terminal.
  65. >> 
  66. >> If the support costs are that high, it must be cheaper to sell off all the
  67. >> DEC hardware second hand and replace it with something better.  Or at least
  68. >> something that you know what it does.
  69. > 
  70. > Nope.  You're overestimating the costs of porting X.
  71.  
  72. Eh?
  73.  
  74. Let S be the support cost.
  75. Let P be the cost of porting X.
  76. Let H be the cost of replacing the hardware.
  77.  
  78. You estimate that S > P.  But you have to pay S every year, as it's a support
  79. contract.  For some time t the value S*t becomes greater than P+H.  Hence
  80. in the long term, it is cheaper to trash the DEC stations.  Perhaps you could
  81. plug in some numbers and work out t.
  82.  
  83.  
  84. mathew
  85.