home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4337 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  4.3 KB  |  91 lines
  1. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!gnu.ai.mit.edu!rms
  3. From: rms@gnu.ai.mit.edu (Richard Stallman)
  4. Subject: Copyleft vs Public Domain
  5. Message-ID: <9301090813.AA20380@mole.gnu.ai.mit.edu>
  6. Sender: daemon@cis.ohio-state.edu
  7. Organization: GNUs Not Usenet
  8. Distribution: gnu
  9. Date: Fri, 8 Jan 1993 22:13:37 GMT
  10. Lines: 79
  11.  
  12.              Copyleft vs Public Domain
  13.  
  14. Some people ask why the FSF uses copyleft (the General Public License
  15. or GPL) to specify conditions for copying GNU software.  Why not just
  16. put the software in the public domain?
  17.  
  18. The purpose of the GNU project is to give users in general the freedom
  19. to use software in many ways.  We want them to be free to study and
  20. change programs, and to cooperate with each other by sharing
  21. programs.  This is what we mean by "free software".  The GPL achieves
  22. this better than the public domain, because (1) it prevents the
  23. freedom from being stripped off when the program is distributed, and
  24. (2) it takes away the incentive to be uncooperative by refusing to
  25. share an improvement.
  26.  
  27. Copyleft does prevent certain people from doing what they would like
  28. to do.  Those who would like to take GNU software, make some changes,
  29. and call the result their property are not free to do so.  We think
  30. this is a good thing.
  31.  
  32. To understand why, first note that it is not possible for society to
  33. permit "all possible freedom," because some freedoms are incompatible
  34. with others.  This is often stated as, "Your freedom to swing your
  35. fist ends where my face begins."
  36.  
  37. We always resolve the conflicts between freedoms by prioritizing
  38. them.  For example, the quotation above implicitly assumes that the
  39. freedom not to be punched is more important than the freedom to swing
  40. a fist.
  41.  
  42. There is more than one way to apply a concept such as "free" to the
  43. area of software, because there are different choices of priority.
  44. The question is not, which is the true meaning of "free software", but
  45. rather, which of the valid meanings is best.
  46.  
  47. The GNU project is based on the idea that the freedom to decide your
  48. own actions with the programs you use--for example, whether to copy
  49. them or change them--is more important than occasional power over
  50. other people's actions.
  51.  
  52. Making a program proprietary means interfering with the important
  53. freedoms--other people's freedom to study, share and change the
  54. program.  This is the software analogue of swinging the fist through a
  55. user's face.  Preventing this may bother those who want to swing the
  56. fist.  But don't sympathize too much; you might be one of the users
  57. who would get it in the face.
  58.  
  59. If not for the GPL, most users of our software would not have the
  60. freedom to redistribute and change it.  That is not just speculation;
  61. the examples of X Windows, TeX, and Berkeley's Unix extensions show
  62. that most users of these programs have only proprietary versions and
  63. do not have the freedom to share or change them.  The first authors of
  64. these programs did not themselves take away those freedoms, but did
  65. not defend them either.  Where that path leads was clear when the GNU
  66. project was started, and therefore we chose another path.
  67.  
  68. The GPL also encourages companies which make improved versions to
  69. return their improvements for inclusion in the standard version.  If
  70. not for this, GCC and Emacs would not be nearly as good as they are.
  71.  
  72. But is this enough justification?  That is a fundamental philosophical
  73. question.  Some people believe it wrong to place any restrictions on
  74. anyone, ever--even restrictions against making any other
  75. restrictions.  Those readers who believe in pacifism and condemn use
  76. of force even to protect innocent victims would naturally disagree
  77. with our approach.
  78.  
  79. That is not the philosophy of the GNU project, however.  We are not
  80. pacifists, and being passive and never saying "No" to anyone is not
  81. our goal.  Our aim is positive--to give the users the freedom to
  82. cooperate, which is distinguished from the freedom to obstruct.  That
  83. has been the goal ever since the beginning.
  84.  
  85. If we put our software in the public domain, then we would have a
  86. great excuse to make.  We could say, "Don't blame us if you have no
  87. freedom to share and change this program--it was that other guy who
  88. redistributed it with a nondisclosure license and no source."  But we
  89. want to succeed in giving users that freedom, not prepare excuses for
  90. failure.  We use the GPL because it succeeds.
  91.