home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4321 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4321 talk.philosophy.misc:3221 misc.legal:22221
  2. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!darwin.sura.net!blaze.cs.jhu.edu!jyusenkyou!arromdee
  4. From: arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee)
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Message-ID: <1993Jan8.212126.21379@blaze.cs.jhu.edu>
  7. Sender: news@blaze.cs.jhu.edu (Usenet news system)
  8. Organization: Johns Hopkins University CS Dept.
  9. References: <1993Jan7.123025.19069@husc3.harvard.edu> <MIB.93Jan7152945@geech.gnu.ai.mit.edu> <1993Jan7.202709.19083@husc3.harvard.edu>
  10. Date: Fri, 8 Jan 1993 21:21:26 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1993Jan7.202709.19083@husc3.harvard.edu> zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  14. >>A copy of software released under the GPL maintains its original
  15. >>copyright.  If you write something, and release it under the GPL, then
  16. >>*that* *copy* is bound by the GPL.  But, as the copyright owner, you
  17. >>are free to release other copies under other terms, as you see fit.
  18. >You are contradicting yourself.  A copyright is a temporary, exclusive
  19. >legal right, which entitles its owner to produce, publish, and sell
  20. >copies of his original work.  As such, copyright attaches to the work,
  21. >and not to any specific copy thereof.  The GPL expressly restricts all
  22. >forms of copying, modification, sublicensing, distribution, or transfer
  23. >of any code licensed under it, including, in virtue of its infamous
  24. >"virus infection" provision, any program which contains GNU or its part,
  25. >with or without modifications.  In other words, the GPL supersedes any
  26. >residual rights of the copyright owner under its own terms.  It is
  27. >ridiculous to suggest that only a particular copy of the work is so
  28. >bound, for licensing, tike copyright, applies to the text type, rather
  29. >than any of its instantiated tokens.
  30.  
  31. There's another question here: Suppose I write program A, with subroutine S in
  32. it.  I also write program B, also with subroutine S in it.  I don't release B
  33. at all, but either I put A under the GPL, or I release A into PD and someone
  34. else puts A under the GPL.
  35.  
  36. Subroutine S is now in a GPL program.  Furthermore, subroutine S "infects"
  37. other code; anything with a copy of S in it is _also_ under the GPL.
  38.  
  39. Now, I want to release B commercially.  But a rival company somehow manages to
  40. find out that B contains S.  They then tell me "B has a subroutine in it
  41. which was obviously taken from GPL program A.  Therefore, B is "infected" and
  42. falls under the GPL, so I can legally copy program B."
  43.  
  44. But wait, I protest.  I didn't get S from a GPL program.  I already had S, in a
  45. non-GPL version.  Unfortunately, the version of S which is GPL'ed is identical,
  46. byte for byte, with the version of S which is not.  It's not even clear that
  47. it's _meaningful_ to say that I used one version instead of the other.  So
  48. I'm stuck.  The other company can pirate all they want.
  49.  
  50. Is this correct?  And if so, is this outcome FSF's intent?
  51. --
  52. "On the first day after Christmas my truelove served to me...  Leftover Turkey!
  53. On the second day after Christmas my truelove served to me...  Turkey Casserole
  54.     that she made from Leftover Turkey.
  55. [days 3-4 deleted] ...  Flaming Turkey Wings! ...
  56.    -- Pizza Hut commercial (and M*tlu/A*gic bait)
  57.  
  58. Ken Arromdee (arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu, arromdee@jhunix.hcf.jhu.edu)
  59.