home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4307 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!carson.u.washington.edu!tzs
  2. From: tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  5. Date: 8 Jan 1993 12:42:30 GMT
  6. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  7. Lines: 68
  8. Message-ID: <1ijsrmINN8jr@shelley.u.washington.edu>
  9. References: <1993Jan7.112550.22626@uwasa.fi> <1iik7pINN4qf@shelley.u.washington.edu> <FRIEDMAN.93Jan8022706@nutrimat.gnu.ai.mit.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: carson.u.washington.edu
  11.  
  12. friedman@gnu.ai.mit.edu (Noah Friedman) writes:
  13. >>There is also the possibility that they would simply arrange things so that
  14. >>the source you get is not all you need.  Suppose, for example, someone wanted
  15. >>to use GNU Emacs in a proprietary editor for Microsoft Windows.  What would 
  16. >>stop them from doing the following:
  17. >>
  18. >>        1. Find the places where they want to make proprietary changes to  
  19. >>        GNU Emacs.
  20. >>
  21. >>        2. Rewrite those parts so that they depend on a DLL (dynamic link
  22. >>        library) to perform the functions that they want to do    
  23. >>        proprietarily (sp?).
  24. >>
  25. >>        3. Distribute the modified GNU Emacs under GPL.
  26. >>
  27. >>        4. Implement a proprietary DLL, which is not distributed under
  28. >>        GPL.
  29. >>
  30. >>Is this a violation of GPL?
  31. >
  32. >Yes.  The GPL says, in part:
  33. >
  34. >      2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion
  35. >    of it, thus forming a work based on the Program, and copy and
  36. >    distribute such modifications or work under the terms of Section 1
  37. >    above, provided that you also meet all of these conditions:
  38. >
  39. >        ...
  40. >
  41. >        b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
  42. >        whole or in part contains or is derived from the Program or any
  43. >        part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
  44. >        parties under the terms of this License.
  45.  
  46. Yes, but suppose they do distribute the modified Emacs with source, but
  47. not the DLL?  The DLL does not contain any Emacs code, and is not part
  48. Emacs (see below for an explanation of what a DLL is -- I think many people
  49. might not know this).
  50.  
  51. >First, a general one.  If we permitted company A to make a propriatary
  52. >file, and company B to distribute GNU software linked with that file,
  53. >the effect would be to make a hole in the GPL big enough to drive a
  54. >truck through.  This would be carte blanche for withholding the source
  55. >code for all sorts of modifications and extensions to GNU software.
  56. >
  57. >Giving all users access to the source code is one of our main
  58. >goals, so this consequence is definitely something to avoid.
  59. >
  60. >More directly, the versions of GNU software linked with proprietary
  61. >libraries would not really be free software as we intend the term--they
  62. >would not come with full source code that enables users to change and
  63. >recompile the program.
  64.  
  65. The problem here is what does it mean to be linked?  A DLL is not linked
  66. to a program in the traditional sense.  A DLL is a separate file that
  67. exports entry points that the system binds dynamically to running programs.
  68. It can be shared among several programs, and the program does not have to
  69. be recompiled when the DLL changes.  It is installed by basically just
  70. putting the file in a directory in your path.
  71.  
  72. If the GPL does prevent someone from doing this with a DLL, then how are
  73. people able to distribute ports of Emacs for proprietary operating
  74. systems?  If I modifiy GNU Emacs to work with my proprietary operating
  75. system, and am willing to distribute my changes to Emacs, this is OK, right?
  76. How is this different from modifying it to work with my proprietary
  77. Windows DLL, as long as I am willing to distribute the Emacs changes?
  78.  
  79. --Tim Smith
  80.