home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4266 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  6.2 KB  |  165 lines
  1. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  2. Path: sparky!uunet!pipex!ibmpcug!jshark!joe
  3. From: joe@jshark.inet-uk.co.uk (Joe Sharkey)
  4. Subject: Re: What the GPL actually means
  5. Organization: Independent Network (UK)
  6. Date: Thu, 7 Jan 1993 00:36:26 GMT
  7. Message-ID: <C0GKCr.CM8@jshark.inet-uk.co.uk>
  8. References: <1993Jan3.213759.18973@husc3.harvard.edu> <C0BEFv.BJr@news.udel.edu> <PCG.93Jan6174715@decb.aber.ac.uk>
  9. Lines: 154
  10.  
  11. In article <PCG.93Jan6174715@decb.aber.ac.uk> pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi) writes:
  12. >johnston> of the source for your program, yes, you are obligated to
  13. >johnston> release all your source under the GPL.
  14. >
  15. >No, this is not required at all. For the mere incorporation of GNU sw
  16. >into one's own there are no conditions whatsoever.
  17.  
  18. You don't need to tell anyone you have it, but that isn't the point.
  19.  
  20. >The GPL moreover specifies that only that third party has a right to get
  21. >a copy of the sources alongside their binaries, and may then redistribute
  22. >copies of those sources further.
  23.  
  24. Oh no it doesn't....  "all third parties"
  25.  
  26. [[ This is from one of the earliest FSF Licences... ]]
  27.  
  28.   %    b) cause the whole of any work that you distribute or publish,
  29.   %    that in whole or in part contains or is a derivative of this
  30.   %    program or any part thereof, to be licensed at no charge to all
  31.                                                                    ^^^
  32.   %    third parties on terms identical to those contained in this
  33.   %    License Agreement (except that you may choose to grant more extensive
  34.   %    warranty protection to some or all third parties, at your option).
  35.   .....
  36.   %  3. You may copy and distribute this program (or a portion or derivative
  37.   %of it, under Paragraph 2) in object code or executable form under the terms
  38.   %of Paragraphs 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
  39.   
  40.   %    b) accompany it with a written offer, valid for at least three
  41.   %    years, to give any third party free (except for a nominal
  42.                       ^^^
  43.   %    shipping charge) a complete machine-readable copy of the
  44.   %    corresponding source code, to be distributed under the terms of
  45.   %    Paragraphs 1 and 2 above; or,
  46.   
  47. >Note also that there is *no* condition imposed on the redistribution of
  48. >the binaries themselves; these may or may not be covered by the GPL. In
  49. >other words, the binaries can be totally proprietary.
  50.  
  51. Untrue.
  52.  
  53. >If you use GPL covered sources for in-house projects there is *no need*
  54. >to release anything. The use of GPL covered sources, when they are not
  55. >redistributed to anybody else, is not subject to *any* condition.
  56.  
  57. True in a meaningless sort of way.
  58.  
  59. But, if someone *does* get hold of a copy of your program...
  60.  
  61. >What the GPL actually says
  62. >==========================
  63. >
  64. >Let me repeat this again, as it apparently virtually nobody understands
  65. >these subtleties:
  66. >
  67. >the GPL states the condition that you can give copies of GPL covered
  68. >sources, or their binaries, to third parties, all the sources
  69. >involved in which they are must be covered by the GPL.
  70. >
  71. >* No conditions apply if you don't give anything to third parties.
  72.                                     ^^^^^^^^^^^^^
  73.  
  74. Wrong.
  75.  
  76. >* No conditions apply on the binaries.
  77.  
  78. Wrong.
  79.  
  80. >* Nobody but the third party to which the binaries are given has
  81. >  a right to get the sources from you, and then only if they
  82. >  actually request them (but they must be informed in writing they
  83. >  have this right).
  84.  
  85. Wrong.
  86.  
  87. >* You can sell the binaries under any conditions you want, for any
  88. >  price you deem fit.
  89.  
  90. This is OK!
  91.  
  92. >* You can impose penalties, like withdrawal of warranty on the
  93. >  binaries, if the third party actually demands the sources (but
  94. >  the penalties cannot be excessive, like a fine).
  95.  
  96. Wrong.
  97.  
  98. >* If you distribute the sources alone, you can ask any price for the
  99. >  service of supplying them; if you distribute the sources after the
  100. >  request of somebody who got your binaries you can only ask for
  101. >  reimbursment of expenses incurred.
  102.  
  103. Wrong!  You can ask for any reasonable expenses -- including, as far as I
  104. can see, emplying someone at 100k/hour to do a one-off copy just for them.
  105.  
  106. >Examples
  107. >========
  108. >
  109. >1) You are a large bank. You use GNU LIB C++ to develop a financial
  110. >application that is considered confidential and proprietary to the bank
  111. >and no copies are given to other parties.
  112. >
  113. >-> You have no obligations whatsoever under the GPL.
  114.  
  115. You do.  (Possibly the "library" version")
  116.  
  117. >2) You are a software developer. You build a JOVIAL compiler based on the
  118. >GNU CC back end. You sell for $10,000 binaries of the compiler carrying
  119. >your own copyright. With the binaries you give two years of maintenance
  120. >and updates, a written offer to supply the sources of the whole compiler
  121. >for reimbursment of the costs involved (media, personnel time,
  122. >overheads), and a clause that the binaries must be deleted and the
  123. >warranty expires as soon as the offer to get the sources is exercised.
  124. >
  125. >-> The binaries cannot be copied by the customer. If customers ask
  126. >   for the sources, they are on their own. They must recompile the
  127. >   sources and provide their own maintenance and support. They may
  128. >   then redistribute either as they see fit.
  129.  
  130. Wrong.
  131.  
  132. >3) You are a source repository. You have a compilation of GNU sw.
  133. >you are asked for a copy of the compilation.
  134. >
  135. >-> You are under no obligation to supply that copy. If you do, you can
  136. >   ask any price for the service of supplying it. Once supplied, the
  137. >   same compilation can be redistributed under the GPL without
  138. >   restrictions.
  139.  
  140. "Mere aggregation does not..."  etc
  141.  
  142. >Comments
  143. >========
  144. >
  145. >1) You can make any use whatsoever of GNU sw, if it is for own use.
  146.  
  147. You cannot.  *In case* it somehow leaks out...
  148.  
  149. >2) If you provide poor maintenance and support for JOVIAL compiler, or if
  150. ... and more "not so's" deleted...
  151.  
  152. >Basically Stallman thinks that work should be rewarded, not absentee
  153. >landlordship.
  154.  
  155. There's very little in the way of "thank you" to the person who provided
  156. the basis for gcc...  (Davidson, I think, who devised RTL around 1980)
  157.  
  158. >Piercarlo Grandi, Dept of CS, PC/UW@Aberystwyth <pcg@aber.ac.uk>
  159.  
  160. joe.
  161. -- 
  162. Joe Sharkey      joe@jshark.inet-uk.co.uk      ...!uunet!ibmpcug!jshark!joe
  163. 150 Hatfield Rd, St Albans, Herts AL1 4JA, UK        Got a real domain name
  164. (+44) 727 838662           Mail/News Feeds (v32/v32bis): info@inet-uk.co.uk
  165.