home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4226 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4226 talk.philosophy.misc:3174 alt.usage.english:10287 alt.society.anarchy:1032
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!forney.berkeley.edu!jbuck
  3. From: jbuck@forney.berkeley.edu (Joe Buck)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,alt.usage.english,alt.society.anarchy
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Followup-To: gnu.misc.discuss
  7. Date: 5 Jan 1993 23:47:50 GMT
  8. Organization: U. C. Berkeley
  9. Lines: 45
  10. Message-ID: <1id6n6INNcn5@agate.berkeley.edu>
  11. References: <2B4854DE.5F42@tct.com> <1993Jan5.090712.9584@uwasa.fi> <2B49ED1A.7405@tct.com>
  12. NNTP-Posting-Host: forney.berkeley.edu
  13.  
  14.  
  15. According to vinsci@brando.uwasa.fi (Leonard Norrgard):
  16. >>Unfortunately, I have to use a hoarded X display every day at work.
  17. >>The makers of it won't give us sources so we could fix the bugs
  18. >>ourselves.  Clearly, the X way of distribution is not working...
  19.  
  20. In article <2B49ED1A.7405@tct.com> chip@tct.com (Chip Salzenberg) writes:
  21. >If X were a GPL product, it would be in exactly the same (good but not
  22. >great) condition as the publically available X of today.  After all
  23. >those who contribute patches to GPL products usually do not do so out
  24. >of GPL-based coercion; they do so because they like to share.
  25.  
  26. Well, contrafactuals are always difficult, because we have no way to
  27. rewind the world, make a single, isolated change (e.g. slap the GPL
  28. on X11), crank forward and see what happens.  But the only thing I
  29. can conclude is that both methods (GPL and X-like copyrights) have
  30. their advantages and disadvantages, and the GPL accomplishes more
  31. than you say that it does.
  32.  
  33. The first version of gcc was for the Vax, followed soon after by a port to
  34. the 68000, if I remember correctly.  These are CISC machines; vendors of
  35. RISC machines and DSP's that have used gcc would not have benefited as
  36. much from gcc's availability if ports to other RISCs and DSPs were not
  37. available in source form, and these ports would not have been available
  38. without the GPL.
  39.  
  40. Given that, one might argue that if X were GPL'ed, then more X source
  41. would be freely available and that this would assist new ports.  But on
  42. the down side, there would have been considerably less industrial
  43. acceptance of X if it were GPL'ed (and I know, the X bashers will now
  44. say that this is a good thing).
  45.  
  46. So in answer to Chip's point: those who contribute patches (i.e. small bug
  47. fixes and enhancements) to gcc or X do so because they like to share.
  48. People who contribute major new ports representing > 1 person-year of work
  49. are often doing so because of the GPL (e.g. Motorola's gcc port to the
  50. 56000 DSP chip, Analog Devices' gcc-based work on DSP-C, Data General and
  51. OSF's contributions to gcc ports, NeXT's work on Objective-C).  Without
  52. the GPL, none of these would be available to the community in source form.
  53.  
  54. Followups to gnu.misc.discuss.
  55.  
  56.  
  57. --
  58. Joe Buck    jbuck@ohm.berkeley.edu
  59.