home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / text / tex / 14644 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!waikato.ac.nz!aukuni.ac.nz!hafner
  2. Newsgroups: comp.text.tex
  3. Subject: File structure for TeX and friends: questions.
  4. Message-ID: <1993Jan5.221022.6205@ccu1.aukuni.ac.nz>
  5. From: hafner@ccu1.aukuni.ac.nz (Dr. Paul R Hafner)
  6. Date: Tue, 5 Jan 1993 22:10:22 GMT
  7. Organization: University of Auckland, New Zealand.
  8. Lines: 69
  9.  
  10.  
  11. I am reasonably well acquainted with a traditional setup of TeX in
  12. /usr/local/lib/tex etc. In planning an update of TeX, some questions arose
  13. for which I invite comment.
  14.  
  15. * Overall system philosophy *
  16.  
  17.    Our administrator is in the process of changing all (?) applications
  18.    into a structure with paths 
  19.                                    _ bin
  20.                                   |
  21.                                   |_ doc
  22.                                   |
  23.        .../myapplication/current/
  24.                                   |_ lib
  25.                                   |
  26.                                   |_ man
  27.  
  28.    Here, <current> is a link to a directory, say 'version1.1'.
  29.    The main idea is that upgrades to new versions can be made quite simply,
  30.    by compiling and testing in a directory ..../myapplication/version1.2/...
  31.    The final installation then consists in making the link from current to
  32.    version1.2.
  33.  
  34. * TeX considerations *
  35.  
  36.    TeX, mf, bibtex and friends seem to be so totally interwoven that I have
  37.    doubts that it makes sense to split them completely into 3 such setups:
  38.    .../TeX/current/... , .../MetaFont/current/... , .../BibTex/current/...
  39.    (but correct me if you think I am wrong on this point!). And exactly 
  40.    where would dvips fit into it?
  41.  
  42.    Somewhat independent of the general setup is the question for a
  43.    rational setup of fonts (and inputs). Is it worth structuring 
  44.    .../TeX/current/lib/fonts any deeper than into tfm, pk, vf? e.g. to
  45.    accommodate entire groups of fonts in diretories of their own (the same
  46.    qustion is also relevant for TeX and mf inputs).
  47.  
  48.    Are the hassles of insisting on a logical structure too great to make
  49.    the exercise worthwile?
  50.  
  51.  
  52. I would be glad to have comments of any general nature on these problems.
  53. In particular:
  54.  
  55.    1) are we asking for unnecessary trouble by deviating from the 'norm'
  56.       --- or is it worth starting a new trend?
  57.  
  58.    2) if the overall scheme is adopted for TeX etc, what would in your
  59.       opinion be the most desirable file structure?
  60.  
  61. Thanks in advance,
  62.  
  63. Paul
  64.  
  65.  
  66. +-----------------------------------------------------------------+
  67. |  Paul Hafner                  'phone +64 9 373-7999 x 5748      |
  68. |  Department of                 fax   +64 9 373-7457             |
  69. |    Mathematics and Statistics                                   |
  70. |  University of Auckland                                         |
  71. |  Private Bag 92019                                              |
  72. |  Auckland, New Zealand.        time   gmt +12 (13) (summer time)|
  73. |  latitude  S 36^ 51' 15.3''    longitude  E 174^ 45' 46.6''     |
  74. +-----------------------------------------------------------------+
  75.  
  76.  
  77.  
  78.  
  79.