home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 21291 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.programmer:21291 comp.os.ms-windows.programmer.tools:1997
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!nott!cunews!revcan!software.mitel.com!kim!kim
  3. From: kim@Software.Mitel.COM (Kim Letkeman)
  4. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer,comp.os.ms-windows.programmer.tools
  5. Subject: Re: Stallman and friends
  6. Message-ID: <KIM.93Jan12090307@kim.Software.Mitel.COM>
  7. Date: 12 Jan 93 14:03:07 GMT
  8. References: <D2150035.mrrnh5@outpost.SF-Bay.org> <lkoupbINNqfp@news.bbn.com>
  9. Sender: kim@Software.Mitel.COM
  10. Organization: MITEL Public Switching, Kanata, Ontario, Canada
  11. Lines: 49
  12. In-reply-to: mjensen@BBN.COM's message of 7 Jan 93 18:49:15 GMT
  13.  
  14. In article <lkoupbINNqfp@news.bbn.com> mjensen@BBN.COM (Martin Jensen) writes:
  15.  
  16. | The FSF does not generally object to software copyrights and does
  17. | not intend to prevent people and corporations from making money from
  18. | software.  The are, however, concerned with attempts by software
  19. | companies to patent incredibly vague concepts (such as the "look and
  20. | feel" of a software interface) as well as some very basic software
  21. | algorithms (what would you do if someone copyrighted "linked lists"
  22. | or "queues"?  chances are you've been using them ...)
  23.  
  24. The "look and feel" suits by Apple are for copyright infringement and
  25. are related to patents only in that both are a form of protection for
  26. intellectual property.
  27.  
  28. As for patenting "incredibly vague" concepts, don't worry yourself
  29. over it. A few bad patents have slipped through (e.g. XOR cursor), but
  30. by and large algorithms are being patented in the context of an
  31. application, which threatens you and I minimally if at all (in my
  32. opinion of course.)
  33.  
  34. | The analogy to these in the publishing industry would be if Ian
  35. | Fleming tried to copyright "a story about an agent working for a
  36. | government intelligence agency" or the sentence "He pulled out his
  37. | gun." ... Tom Clancy would still be selling insurance.
  38.  
  39. This is a crock and not even worth debating. Copyrighting is not
  40. patenting. Copyrighting protects the specific expression of the work
  41. (i.e. the lyrics and/or melody in a song, the specific story as told.)
  42. Patenting protects an idea that should be unique and have utility.
  43. They aren't even close.
  44.  
  45. | They DO try to encourage software authors to share their ideas and
  46. | to make those ideas available to the general public, so that the
  47. | industry as a whole may benefit from them.  The believe that
  48. | state-of-the-art is advanced anytime ideas are publically shared.
  49. | (Have you gained any insights or used ideas published by other
  50. | authors?  I'm sure you have.)
  51.  
  52. There is no doubt that the state-of-the-art advances faster as
  53. information is shared. Patents are intended as one way of providing
  54. that service while still offering protection to the inventor. Whether
  55. they do this or not is another matter of debate.
  56.  
  57. And speaking of debate. This one raged on comp.patents for a long
  58. time. Perhaps this group should switch back to its intended purpose
  59. and those who insist on debating over such mis-information should go
  60. over and get a good beating on comp.patents. I enjoyed mine. :-)
  61. --
  62. Kim Letkeman    kim@Software.Mitel.COM
  63.