home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 20912 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  6.8 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.programmer:20912 comp.os.ms-windows.programmer.tools:1924
  2. Path: sparky!uunet!news.gtech.com!noc.near.net!news.bbn.com!news.bbn.com!news
  3. From: mjensen@BBN.COM (Martin Jensen)
  4. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer,comp.os.ms-windows.programmer.tools
  5. Subject: Re: Stallman and friends
  6. Date: 7 Jan 1993 18:49:15 GMT
  7. Organization: Bolt Beranek and Newman Inc., Cambridge MA
  8. Lines: 124
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <lkoupbINNqfp@news.bbn.com>
  11. References: <D2150035.mrrnh5@outpost.SF-Bay.org>
  12. Reply-To: mjensen@BBN.COM (Martin Jensen)
  13. NNTP-Posting-Host: drspock.bbn.com
  14.  
  15. In article <D2150035.mrrnh5@outpost.SF-Bay.org> peirce@outpost.SF-Bay.org(Michael Peirce) writes:
  16.  
  17. >As to making "rash" comments, my comments were quite considered.
  18. >I've been anti-GNU for years now.  They simple don't believe that
  19. >people like me have the right to protect work as intellectual
  20. >property.  I make a living developing software and selling it - I
  21. >take this whole subject very seriously and I view the FSF ideas as
  22. >a threat.
  23.  
  24. The FSF does not generally object to software copyrights and does not
  25. intend to prevent people and corporations from making money from
  26. software.  The are, however, concerned with attempts by software
  27. companies to patent incredibly vague concepts (such as the "look and
  28. feel" of a software interface) as well as some very basic software
  29. algorithms (what would you do if someone copyrighted "linked lists" or
  30. "queues"?  chances are you've been using them ...)
  31.  
  32. The  analogy  to these in the publishing industry would be if Ian Fleming
  33. tried to copyright "a story about  an  agent  working  for  a  government
  34. intelligence  agency"  or  the  sentence "He pulled out his gun." ... Tom
  35. Clancy would still be selling insurance.
  36.  
  37. They DO try to encourage software authors to share  their  ideas  and  to
  38. make those ideas available to the general public, so that the industry as
  39. a whole may benefit from them.   The  believe  that  state-of-the-art  is
  40. advanced  anytime  ideas  are  publically  shared.   (Have you gained any
  41. insights or used ideas published by other authors?  I'm sure you have.)
  42.  
  43. >Also, Stallman doesn't not intend to "GIVE SOFTWARE AWAY FREELY" as
  44. >you say.  That's the little trap he sets.  All GNU software is very
  45. >specifically not placed into the public domain.  This is not being
  46. >picky, it goes straight to the core of what FSF and GNU software is
  47. >all about, that is politics.
  48.  
  49. From the preamble to the GNU General Public License ...
  50.  
  51.   "  When we speak of free software, we are referring to freedom, not
  52.   price.  Our General Public Licenses are designed to make sure that you
  53.   have the freedom to distribute copies of free software (and charge for
  54.   this service if you wish), that you receive source code or can get it
  55.   if you want it, that you can change the software or use pieces of it
  56.   in new free programs; and that you know you can do these things. 
  57.   
  58.      To protect your rights, we need to make restrictions that forbid
  59.   anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights.
  60.   These restrictions translate to certain responsibilities for you if you
  61.   distribute copies of the software, or if you modify it.
  62.   
  63.     For example, if you distribute copies of such a program, whether
  64.   gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that
  65.   you have.  You must make sure that they, too, receive or can get the
  66.   source code.  And you must show them these terms so they know their
  67.   rights."
  68.  
  69. You are correct in saying that the software is not placed in the public
  70. domain.  The charter of the FSF is to insure that any software they
  71. develop is continually made freely available.  If placed in the public
  72. domain, you could use their software in your product without continuing
  73. to allow others to redistribute the code.
  74.  
  75. By "copylefting" their software you are free to use it, modify it and
  76. redistribute it ... BUT ... you must allow others to do the same to your
  77. software.  This insures that GNU and/or FSF software is ONLY propogated
  78. in other free software.  As much as you might not want your software used
  79. for military purposes, the FSF doesn't want its stuff used in proprietary
  80. software.
  81.  
  82. Note that you are also free NOT to use it, but come up with your own
  83. algorithms, buy your own compilers, and generally seek out and support
  84. proprietary software.
  85.  
  86. I do both.  I will gladly purchase good commercial software, but I will
  87. also continue to use free software when its quality is comparable to
  88. commercial software.
  89.  
  90. If  you  feel  free software "threatens" you, defend yourself!  Make sure
  91. your software is better built, better supported and better featured  than
  92. the free stuff.  If it is, you'll always have a market.
  93. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer,comp.os.ms-windows.programmer.tools,comp.windows.ms.programmer
  94. Subject: Re: Stallman and friends
  95. Expires: 
  96. References:  <D2150035.mtvsj2@outpost.SF-Bay.org> <C0F6GI.6DF@newsserver.technet.sg> <jahnke-060193152341@jahnke.biosci.arizona.edu> <1ig6dkINNdq5@shelley.u.washington.edu>
  97. Sender: 
  98. From: mjensen@BBN.COM (Martin Jensen)
  99. Reply-To: mjensen@BBN.COM (Martin Jensen)
  100. Followup-To: 
  101. Distribution: world
  102. Organization: Bolt Beranek and Newman Inc., Cambridge MA
  103. Keywords: 
  104.  
  105. In article <1ig6dkINNdq5@shelley.u.washington.edu>
  106.      tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  107.  
  108. . FSF is inconsistent here.  You can use GCC, for example, to compile
  109. > proprietary software, and you can use GNU Emacs to edit your proprietary
  110. > stuff.  Yet, if you want to take one little routine from the source for
  111. > GCC or GNU Emacs and use that in your proprietary software, FSF gets
  112. > upset.
  113.  
  114. No.  They're very consistent here.  GCC and GNU Emacs are tools.  It's as
  115. if you built a house using Black&Decker power tools.  B&D doesn't care if
  116. you sell the house, but they would be a bit ticked off if you copied the
  117. design of their tools and sold them as your own.
  118.  
  119. > Why don't they require stuff compiled with GCC to be placed under GPL,
  120. > and things edited with GNU Emacs?
  121.  
  122. The  GPL  is  there to protect the (freedom of the) intellectual property
  123. found in the design and implementation of the GNU  software  ...  not  in
  124. your software.
  125.  
  126. You should also take a look at the GNU Library General Public License
  127. (which applies to the GNU C and C++ libraries).  This allows you to use
  128. the GNU libraries in proprietary software provided you provide the source
  129. to the libraries and provide the object files to your code so that the
  130. recipient can re-link the code with another library if he chooses.
  131.  
  132. The GNU GPL (as well as the charter of the FSF) does not *discourage*
  133. proprietary software ... the are instead *encouraging* free software as
  134. an alternative.
  135.  
  136. ---   Martin Jensen     \   BBN Communications     \  #include          ---
  137.  ---   mjensen@bbn.com   \   150 CambridgePark Dr.  \  <std.disclaimer>  ---
  138.   ---   (617) 873-4859    \   Cambridge, MA   02140  \                    ---
  139.