home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 25782 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cucbs.chem.columbia.edu!cucbs.chem.columbia.edu!pollard
  3. From: pollard@cucbs.chem.columbia.edu (Tom Pollard)
  4. Subject: Re: Modem cable myths
  5. In-Reply-To: eric@cse.ucsc.edu's message of 11 Jan 1993 05:22:46 GMT
  6. Message-ID: <POLLARD.93Jan11214912@cucbs.chem.columbia.edu>
  7. Sender: pollard@cucbs.chem.columbia.edu (Tom Pollard)
  8. Organization: Center for Biomolecular Simulation, Department of Chemistry,
  9.     Columbia University
  10. References: <9301102225527419@waltham.columbus.oh.us> <1ir076INN7hv@darkstar.UCSC.EDU>
  11. Date: Tue, 12 Jan 1993 02:49:12 GMT
  12. Lines: 33
  13.  
  14.  
  15. >> eric@cse.ucsc.edu (Eric Rosen) writes:
  16. >
  17. >scasterg@waltham.columbus.oh.us writes:
  18. >>The standard line given whenever anyone mentions hooking a high speed modem up 
  19. >>to their mac is "you have to get a hardware handshaking cable."
  20. >>
  21. >>In my experience, this simply is not true ...
  22. >
  23. >Often, a "high speed modem" is synonomous with V.42 or V.42bis.
  24. >Although I've been able to get by using a non-hardware handshaking
  25. >cable with vanilla 9600 baud (V.32) connections, my V.42bis connections
  26. >are not very happy without one. This may simply be due to the higher
  27. >throughput between the computer and the modem at V.42bis.
  28. >
  29. >Extrapolating that argument suggests that higher than 9600 baud rates
  30. >would also require hardware handshaking.
  31. >
  32. >My experiences have involved both a II and IIfx.
  33. >
  34.  
  35. Well, I'd been using a Telebit TrailBlazerPlus modem for almost a year 
  36. with an ordinary modem cable and software handshaking before getting a 
  37. hardware-handshaking cable.  There was really no noticeable difference
  38. for ordinary work over the modem.  For Z-modem transfers, the best I usually
  39. did using the old cable was 67% transmission efficiency, while the new
  40. cable lets me get %80 or so.  This is using Telebits PEP compression
  41. protocal on ASCII file transfers
  42. -- 
  43. -------------------------------------------------------------------------------
  44. Tom Pollard                Department of Chemistry
  45. pollard@cucbs.chem.columbia.edu        Columbia University
  46. -------------------------------------------------------------------------------
  47.