home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / intel / 2990 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!destroyer!fmsrl7!lynx.unm.edu!hydra.unm.edu!kholland
  2. From: kholland@hydra.unm.edu (Kiernan Holland)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: 486SX/25 vs. 386DX/33
  5. Date: 11 Jan 1993 09:14:13 GMT
  6. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  7. Lines: 41
  8. Message-ID: <1irdp5INN63o@lynx.unm.edu>
  9. References: <Jan.7.11.06.12.1993.11754@staccato.rutgers.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: hydra.unm.edu
  11. Keywords: 486SX/25 vs. 386DX/33
  12.  
  13. In article <Jan.7.11.06.12.1993.11754@staccato.rutgers.edu> xchen@staccato.rutgers.edu (Xinghao Chen) writes:
  14. >
  15. >In purchasing a mother board, I have to make a choice amoung the following:
  16. >
  17. >1. A 386DX/33 mother board with 64KB cache. There are 8 RAM module
  18. >   slots. The price is about $170. In the normal mode, it is about 
  19. >   18MHz. In the turbo mode, it is at 52 MHz. This board has a
  20. >   socket for a math co-processor. 
  21. >  
  22. >2. A 486SX/25 mother board with no cache. Also 8 RAM module slots.
  23. >   The price is about $200. In the normal mode, it is about 22 MHz. In
  24. >   the turbo mode, it is at 84 MHz. I was also told that I can late
  25. >   update to 486DX/50 (the mother board has a socket for a 486DX/50 chip)
  26. >   by pluging in a 486DX/50 and upgrading the crystal. 
  27. >
  28. >It seems to me that choice 2 is more cost-effective. The only thing
  29. >bothers me is the fact that it has no cache on the mother board.
  30. >
  31. >I may use the PC for running MicroSoft Windows 3.1, load it with
  32. >MicroSoft DOS 5.0, do some image captures (grabbing), practice with a 
  33. >relational data base packege, play with multi-media application such
  34. >as viewing TVs and games.
  35.  
  36. I would take the 486 even if there is no cache. The 486's are really 
  37. double as fast as a 386. The 486 probably doesn't even need a 
  38. on-board cache becuase it has internal 8k. The 386 has a 256 byte 
  39. cache I think. 
  40.  
  41. >
  42. >Wath would be your choice? 
  43. >
  44. >Thanks for your advice. Please reply by email.
  45. >
  46. >  -Chen    xchen@caip.rutgers.edu
  47. > 
  48. >
  49. >
  50. >  
  51. >   
  52.  
  53.  
  54.