home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / intel / 2881 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!matthias
  2. From: matthias@nsr.hp.com (Matthias Kamm)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: Simple CPU Questions
  5. Date: 5 Jan 1993 17:08:56 GMT
  6. Organization: Hewlett Packard Santa Clara Site
  7. Lines: 12
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <1icfb8INN7ht@hpscit.sc.hp.com>
  10. References: <DOCONNOR.93Jan5080312@potato.sedona.intel.com>
  11. NNTP-Posting-Host: hpmvd069.nsr.hp.com
  12. X-Newsreader: TIN [version 1.1.2 PL7]
  13.  
  14. Dennis O'Connor (doconnor@sedona.intel.com) wrote:
  15. : 
  16. : ]     486-DX,486-SX,487-SX is the same die but they use difference bonding
  17. : ] and package.
  18. : 
  19. : This hasn't been true for a while. The Intel486(tm) SX is a unique die.
  20. :
  21. That was my understanding too.  I'm curious, though, how much of the die
  22. size was shaved off when moving from the 486DX -> 486SX.  Does the cost
  23. savings really translate to what Intel is charging now relative to the
  24. DX, or are the prices purely market driven (i.e. is the 486SX locked to
  25. the AM386-40)?
  26.