home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 16370 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!dutrun!donau!dutecaj.et.tudelft.nl!linstee
  3. From: linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee)
  4. Subject: Re: Disappearing UMB's, get this.
  5. Message-ID: <1993Jan06.105557.6425@donau.et.tudelft.nl>
  6. Sender: news@donau.et.tudelft.nl (UseNet News System)
  7. Nntp-Posting-Host: dutecaj.et.tudelft.nl
  8. Organization: Delft University of Technology, Dept. of Electrical Engineering
  9. References: <1993Jan01.181352.6500@donau.et.tudelft.nl> <1993Jan4.173117.14082@dcatlas.dot.gov> <4857@cruzio.santa-cruz.ca.us>
  10. Date: Wed, 06 Jan 1993 10:55:57 GMT
  11. Lines: 47
  12.  
  13. aki@cruzio.santa-cruz.ca.us writes:
  14.  
  15. >In article <1993Jan4.173117.14082@dcatlas.dot.gov>, joet@dcatlas.dot.gov (Joe Trott) writes:
  16. >> linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee) writes:
  17. >> >The funniest thing happened to me. Yesterday, when I booted my
  18. >> >dos partition, I noticed I had no UMB's. I was rather surprised,
  19. >> >since I hadn't changed anything since I last used dos.
  20. >> >And behold, the himem.sys and emm386.exe settings were still
  21. >> >ok, yet, from the dos prompt (4dos or command.com) I could not
  22. >> >see any UMB's, emm386 repports 0 bytes available/free UMB
  23. >> >but a correct UMB start segment (C800), SI repports no UMB server
  24. >> >present, BUT the drivers in DEVICEHIGH's were loaded high and
  25. >> >functioning!!!
  26. >> 
  27. >> Are you sure they were up high?
  28. >> Sounds like some of your BIOS settings may have been changed, such as the ones
  29. >> for shadow RAM.  How much RAM is in your system?
  30.  
  31.  
  32. >Actually I've had UMB's disappear from MEM command's output,
  33. >however they were still there (of course). I haven't yet
  34. >been able to find the source of the problem,  but it looks
  35. >very much like a bug in DOS 5. 
  36.  
  37. >I may not know exactly where the bug is coming from,  but it's
  38. >not in configuration or anything like that. My bet is that
  39. >DOS overwrites it's pointer to the first UMB.  When it looses
  40. >that,  the whole thing is gone as far as DOS knows. Naturally
  41. >the blocks remain there set up correctly and device drivers
  42. >still work correctly with pointers being bueno all around.
  43.  
  44. >I suggest someone at Microsoft run DOS apps with debugging
  45. >set to the memory location of the UMB pointer...
  46.  
  47. Turns out that my problem was caused by the Hellween virus.
  48. (Bloody custommers comming in with infected machines :-)) 
  49.  
  50.  
  51. >Aki. 
  52. >-- 
  53. >/  Phone: 408-662 9664   Fax: 662 9676  |  586 is a 586 no matter what  \ 
  54. >\  125 Searidge Ct #D, Aptos, CA 95003  |  Intel seez.  "Pent... WHAT?" /
  55. -- 
  56. Erik van Linstee   |   Delft University of Technology   |   I'll be back ... 
  57. ----
  58.    We are god, 'cause only we can create the idea of his existence
  59.    in our holy brains...  (Yello)
  60.