home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 35366 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!u5775949
  2. From: u5775949@ucsvc.ucs.unimelb.edu.au
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: SKIP
  5. Message-ID: <1993Jan11.140855.4406@ucsvc.ucs.unimelb.edu.au>
  6. Date: 11 Jan 93 14:08:55 +1100
  7. References: <1993Jan9.172511.7360@infonode.ingr.com>
  8. Organization: The University of Melbourne
  9. Lines: 70
  10.  
  11. In article <1993Jan9.172511.7360@infonode.ingr.com>, bbrown@infonode.ingr.com (Bailey Brown) writes:
  12. > 
  13. > I was thinking about upgrading my 386DX/33 with a cheap 486DX/33
  14. > motherboard.  The two things I wanted to go faster were games
  15. > (had to turn off clouds in Comanche Maximum Overkill) and
  16. > JPEG.  So I ran some tests on a friend's Taiwanese 486DX/33
  17. > of unknown chipset:
  18. > 
  19. > 386 - Swan 386DX/33, Micronics MB with either 32 or 64K cache (I'm ashamed 
  20. >       to admit I'm not sure which, salesman said 32K, magazine review said
  21. >       64K, manual says both are possible), Intel cache controller,  
  22. >       8MB ram, Pheonix bios
  23. > 
  24. > 486 - noname 486DX/33, Taiwanese MB of unknown chipset, 256K external cache,
  25. >       16MB ram, AMI bios
  26. > 
  27. > Tests:
  28. > 
  29. > Tests were run on bare dos 5.0 with minimal stuff in config files:
  30. > 
  31. > I used the Independent JPEG Group vesion4 jpeg code, compiled with
  32. > the Intel 386/486 C Codebuilder (32bit extended dos) compiler.
  33. > The jpeg stuff is not disk bound, and besides, both systems have
  34. > comparatively fast IDE drives.  Timing was done with a stopwatch.
  35. > lake2.gif is 630x422x256.
  36. > 
  37. > cjpeg -Q 80 lake2.gif:
  38. > 
  39. > 386: 15.0 sec
  40. > 486: 29.7 sec
  41. Something I found recently was that some of the chipset setup
  42. programs initialise memory waitstates and clock rates on the 
  43. conservative side of things when using the "QUICK" setup or
  44. "SET DEFAULTS".  In my 386DX 33MHz machine the AMI bios setup
  45. could be modified to go much faster provided the correct RAM
  46. chips and bus hardware is used.  Maybe the two machines
  47. your comparing could be optimised?  Also I noticed that some
  48. assembler instructions run slowerrr or a 386 than a 286 ?"{
  49.  - could this be happening on you particular code for the 486??
  50.  
  51. good luck , mark harrison
  52. > 
  53. > djpeg lake2.jpg:
  54. > 
  55. > 386: 23.3 sec
  56. > 486: 47.3 sec
  57. > 
  58. > The other benchmark results were more reasonable, but these
  59. > were canned benchmarks, not real-world tests.
  60. > 
  61. > Norton 4.0 cpu index:
  62. > 
  63. > 386: 42.7
  64. > 486: 54.2      
  65. > 
  66. > Norton 5.0 cpu index:
  67. > 
  68. > 386: 35.4
  69. > 486: 72.1
  70. > 
  71. > Does anyone have a clue as to why the 486 was twice as slow on the jpeg
  72. > stuff?  I know the Intel cache controller on my 386 uses posted writes for 
  73. > 0ws writes 100% of the time, and the 486's external cache may be 
  74. > write-through, but shouldn't the internal writeback cache in the 486 buffer 
  75. > the effects of this, if the 486's external cache is indeed write-through.
  76. > 
  77. > ------------
  78. > Bailey Brown                               "Above all else, confusion reigns."
  79. > Intergraph Corporation                                  
  80. > bbrown@casca.b11.ingr.com                              Procol Harum
  81.