home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34842 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!sdd.hp.com!hp-cv!hp-pcd!hpcvca!hpcvccl.cv.hp.com!scott
  3. From: scott@hpcvccl.cv.hp.com (Scott Linn)
  4. Subject: Re: What's the deal? My chip says "SX-25"; Norton says "SX-33"
  5. Message-ID: <1993Jan5.182447.25230@hpcvca.cv.hp.com>
  6. Sender: nobody@hpcvca.cv.hp.com
  7. Nntp-Posting-Host: hpcvccl.cv.hp.com
  8. Organization: Hewlett-Packard Company, Corvallis, Oregon USA
  9. References: <1icegqINN7vl@savoy.cc.williams.edu>
  10. Date: Tue, 5 Jan 1993 18:24:47 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. 93gke@williams.edu (oldwanda) writes:
  14. : If this is true, then how can vendors push the 25Mhz chips to 33Mhz?
  15. : Wouldn't they fail at the higher speeds since they were slow in
  16. : testing?
  17.  
  18. Well, the vendor may have down-graded their chips (the chip may actually
  19. work at 33MHz, but they labeled it at 25MHz because they needed more of
  20. that bin).
  21.  
  22. More likely is that (as another poster mentioned) there is a guardband
  23. built into the test.  Note that the IC must work at or above 25MHz, at
  24. (possibly) 110C, 4.5V, etc.  If the board vendor knows that the case temp
  25. won't go above a certain amount (good airflow, heatsink, etc.), and knows
  26. that his supplies will be, say, 5.0V +/- 1% (not likely), then he could
  27. push the chip higher in frequency with no ill effects.
  28.  
  29. Then again, the manufacturer probably put some 25MHz parts in his 33MHz board,
  30. found that they worked, and shipped it.  :-)
  31.  
  32. Not good.
  33.  
  34. Scott Linn
  35. scott@hpcvccl.cv.hp.com
  36.