home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / cdc / 159 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!darwin.sura.net!haven.umd.edu!decuac!pa.dec.com!nntpd2.cxo.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!sousa.tay.dec.com!wecrow.enet.dec.com!shursky
  2. From: shursky@wecrow.enet.dec.com (Stanley Shursky)
  3. Newsgroups: comp.sys.cdc
  4. Subject: Re: Cyber Speeds
  5. Message-ID: <2371@sousa.tay.dec.com>
  6. Date: 8 Jan 93 12:55:21 GMT
  7. References: <1993Jan07.115610.21080@crash>
  8. Sender: newsa@sousa.tay.dec.com
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Digital Equipment Corporation
  11. Lines: 27
  12.  
  13.  
  14. In article <1993Jan07.115610.21080@crash>, uzun@crash.cts.com (Roger Uzun) 
  15. writes...
  16. > 
  17. >I am curious, if anyone knows, what the performance of the
  18. >Cyber series of computers was in the mid 1980's.
  19. >How would their integer or FP performance compare to a
  20. >50 Mhz 80486, in running a single, CPU intensive task.
  21. > 
  22. >-Roger
  23. >--------------------------------------------------------------
  24. >bix: ruzun
  25. >NET: uzun@crash.cts.com
  26.  
  27.  
  28. CYBERs were 60 bit machines except the newer NOS/VE machines which were
  29. 64 bits.
  30.  
  31. I have all sorts of numbers somewhere at home, mostly comparing CYBERs
  32. to VAXes.  Plus I did a fairly comprehensive history of the CYBER models
  33. over time with their approximate speeds (again somewhere at home).
  34.  
  35. About the only number I can remember off the top of my head is that a
  36. dual cpu CYBER 865 was good for about 26 mips.  I think that is about 
  37. right.  We old CDC gurus are beginning to lose our memories.
  38.  
  39. Stan
  40.