home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / atari / st / 19727 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!think.com!ames!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!dsinc!pitt.edu!wbdst
  2. From: wbdst+@pitt.edu (William  B Dwinnell)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Convince me to stick with Atari.
  5. Message-ID: <1763@blue.cis.pitt.edu>
  6. Date: 13 Jan 93 02:39:18 GMT
  7. References: <93009.183252SML108@psuvm.psu.edu> <H.ea.j4q4EfvkubE@semprini.tdkcs.waterloo.on.ca> <1993Jan12.154110.15004@miavx1.acs.muohio.edu>
  8. Sender: news+@pitt.edu
  9. Organization: University of Pittsburgh
  10. Lines: 15
  11.  
  12.  
  13. Although I may get rocks thrown at me...
  14. I have been using DOS computers for years, and have built a career out of them.
  15. I like IBM clones and DOS, but I am not blind to their weaknesses, some of
  16. which Atari sts do not share. I own a DOS clone and an STe, and am quite
  17. happy with each. Software availability is certainly weak for the ST, but 
  18. then again systems software for the IBM is limited. DOS is nice, but
  19. has its limitations, Windows simply doesn't perform reliably, and OS/2 
  20. is limited in performance, software abvailability, and distribution. 
  21. (Personally, and I know more stones will be cast at me for writing this,
  22. I'd prefer Unix as an upgrade to DOS, over Windows or OS/2), DOS did have 
  23. a chance to keep moving, but, thanx to Microscam, that never happened.
  24. Lastly, my experience has been that TOS with GEM runs much more reliably
  25. than DOS with Windows, for all the cool technological innovations that
  26. Windows has (tried) to deliver, like DLLs.
  27.