home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / atari / st / 19629 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!case!dmb
  2. From: dmb@case.ai.mit.edu (David Baggett)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: The compatibility story (Falcon & A1200)
  5. Date: 12 Jan 1993 02:59:19 GMT
  6. Organization: MIT Artificial Intelligence Laboratory
  7. Lines: 35
  8. Message-ID: <1itc67INN4vm@life.ai.mit.edu>
  9. References: <1993Jan10.110720.14311@umiami.ir.miami.edu> <1993Jan10.171538.26344@news.uit.no> <1993Jan11.113722.5383@gdr.bath.ac.uk>
  10. NNTP-Posting-Host: case.ai.mit.edu
  11.  
  12. In article <1993Jan11.113722.5383@gdr.bath.ac.uk> mapmh@gdr.bath.ac.uk (M Hagger) writes:
  13. >I'm curious, just what do you mean by shitty programmers?  In the real 
  14. >world do you seriously expect game writers (ie people trying to screw the
  15. >maximum performance out of a machine) to worry about their program being
  16. >a little incompatible with future generations of chips?  
  17.  
  18. Yes.  Case in point of bad programming of this ilk: STOS.  Every time
  19. the slightest change was made to the OS they had to send out an
  20. update.  You don't have to break the rules to get the best performance
  21. possible out of the machine.  Get things fast is one thing.  Getting
  22. things fast, and properly, is far better.
  23.  
  24. >Particularly if they are not even aware of the these new machines etc
  25. >when the software is written.
  26.  
  27. In some cases of course, they are victims of what you describe here.
  28. If the computer company rips the rug out from under the programmers,
  29. there's no one to blame but the company.  But Atari hasn't really done
  30. that; they've said  (in their own muddled way) what you could and
  31. couldn't rely on, and they've done pretty well at not screwing
  32. programmers who followed the rules.
  33.  
  34. >Maybe you would prefer it if the games were a little slower or a little less
  35. >impressive, but I certainly wouldn't.
  36.  
  37. Following the rules will NOT slow your program down.  Game Workbench
  38. runs fine on Falcons and TT's, and we never had those machines to
  39. develop on.  It was more time-consuming, in some sense, to be careful
  40. to follow the rules, but doing so did not affect efficiency any.
  41.  
  42. Dave Baggett
  43. --
  44. dmb@ai.mit.edu           MIT Artificial Intelligence Laboratory                  
  45. ADVENTIONS: interactive fiction (text adventures) for the 90's!
  46. dmb@ai.mit.edu *** Compu$erve: 76440,2671 *** GEnie: ADVENTIONS
  47.