home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / std / internat / 1151 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!kuhub.cc.ukans.edu!jamiller
  2. From: jamiller@kuhub.cc.ukans.edu
  3. Newsgroups: comp.std.internat
  4. Subject: Re: Dumb Americans (was INTERNATIONALIZATION: JAPAN, FAR EAST)
  5. Message-ID: <1993Jan12.153812.46344@kuhub.cc.ukans.edu>
  6. Date: 12 Jan 93 15:38:12 CST
  7. References: <1hvu79INN4qf@rodan.UU.NET> <1993Jan1.115424.27258@enea.se><1i2gpvINN3lm@rodan <ISHIKAWA.93Jan8125424@ds5200.personal-media.co.jp>
  8. Organization: University of Kansas Academic Computing Services
  9. Lines: 56
  10.  
  11. In article <ISHIKAWA.93Jan8125424@ds5200.personal-media.co.jp>, ishikawa@personal-media.co.jp (Chiaki Ishikawa) writes:
  12. > 
  13. > From a Japanese perspective:
  14. > 
  15.  
  16. > May I suggest that before going into ISO arena, each country (or
  17. > culture group) codify the existing methods clearly in writing?  And
  18.  
  19.      [very relevant example of difficultly of sorting with kanjinames]
  20.      [with no furigana phonetic cues]
  21.  
  22. > I believe the correct approach to sorting is to codify the existing
  23. > rules of each country/culture/whatever, and then publish them in a
  24. > easy to read documents which are understandable by reasonably talented
  25. > programmers of other countries. Code examples for each sorting rules
  26. > will go a long way. This will help I18N from the bottom.
  27.  
  28. What are you're ideas for a Japanese specific solution?
  29.  
  30. I've often wondered why JIS level 2 was switched to a radical sorting
  31. routine from the level 1 phonetic orientation.  This has made it quite
  32. cumbersome for me to try to code dictionary utilities, for example.  One must
  33. *construct* radical orderings for level 1 and kana orderings for level
  34. 2 manually.  Wouldn't a standard with fields for both radical order
  35. and kana order be more efficient, especially with more of a focus on
  36. international compatability in formats?
  37.  
  38. > I doubt if it is just a complexity issue. The whole concept of
  39. > language independence sounds like a pipe dream to me. (see the
  40. > discussion of Japanese sorting above.) There is nothing wrong about
  41. > language-specific solutions IMHO as long as such solutions (adopted
  42. > from existing practices) are freely available in understandable
  43. > documentation.
  44.  
  45. Perhaps it would not be a problem solvable now, but given standards
  46. that were linguistically independent--some abstracted stardard that
  47. would regulate linguistically specific examples--it would be a
  48. possibiliity, right?  Perhaps, the attempt by some to propose the
  49. "default" sorting--read Western romanized sorting--as something
  50. naively approachable may be flawed, but certainly talk should
  51. continue for a solution that is linguistically independent and thereby
  52. inclusive of all linguistic data.
  53.  
  54.  
  55. I agree the language-specific solutions are fine for now.  Especially
  56. considering that's all that's really practical. :)
  57.  
  58. >  Chiaki Ishikawa,  Personal Media Corp.,  MY Bldg, 1-7-7 Hiratsuka,
  59. >  Shinagawa, Tokyo 142, JAPAN. FAX:+81-3-5702-0359, Phone:+81-3-5702-0351
  60. >  UUNET: ishikawa@personal-media.co.jp
  61. -- 
  62. jamiller@kuhub.cc.ukans.edu
  63. James Miller
  64.  
  65. _chicchai .sig no ho ga ichiban iin janai ka..._
  66.              Enlightenment Happens?
  67.