home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / std / internat / 1100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!wheat-chex!glenn
  2. From: glenn@wheat-chex.ai.mit.edu (Glenn A. Adams)
  3. Newsgroups: comp.std.internat
  4. Subject: Re: INTERNATIONALIZATION: JAPAN, FAR EAST
  5. Keywords: Han Kanji Katakana Hirugana ISO10646 Unicode Codepages
  6. Message-ID: <1iiksvINNkb0@life.ai.mit.edu>
  7. Date: 8 Jan 93 01:20:31 GMT
  8. References: <1hvu79INN4qf@rodan.UU.NET> <1993Jan7.063116.14846@fcom.cc.utah.edu> <1ii3ctINNp4c@rodan.UU.NET>
  9. Organization: MIT Artificial Intelligence Laboratory
  10. Lines: 39
  11. NNTP-Posting-Host: wheat-chex.ai.mit.edu
  12.  
  13. In article <1ii3ctINNp4c@rodan.UU.NET> avg@rodan.UU.NET (Vadim Antonov) writes:
  14. >All languages have a default sorting -- namely the one which is used in
  15. >dictionaries.
  16.  
  17. Wrong.  Many writing systems have no single default.  Dictionary orders
  18. are not unique in many writing systems.  For example, Tibetan, Burmese,
  19. Vietnamese, just to name a few, have more than one dictionary ordering.
  20. Different dictionaries in these languages often use different orders.
  21.  
  22. >They [10646 and Unicode] share the common design philosophy and the same
  23. >fundamental mistakes.
  24.  
  25. Wrong.  They share the same fundamental strengths.  The only fundamental
  26. mistake being discussed is the blind optimism of a few people
  27. who think they can create perfection ex nihilo.  Perhaps you've been
  28. overly influenced by some sort of utopian ideology?
  29.  
  30. >Then, we don't need one more sloppy standard.
  31.  
  32. Why don't you go reinvent history in your own image?  I'm sure you
  33. will be so careful as to eliminate any sloppiness.
  34.  
  35. >10646 is inadequate for true multinationalization because it breaks
  36. >existing OS semantics.
  37.  
  38. Existing OS semantics have no concept of multinationalization.  They
  39. won't become fully multilingual without important changes.
  40. For someone so little concerned with historical compatibility, you seem
  41. overly invested in current OS technology.
  42.  
  43. Rather than continuing your foaming-at-the-mouth-diatribe against something
  44. which -- as you've admitted -- you don't even have time to read about, why
  45. don't you go off for a few years and create your ultimate perfection of
  46. a character set, convince a large number of computer vendors that it is
  47. worth implementing, then make sure it becomes an international standard.
  48. When you've finished, come back and tell us how different it is from
  49. Unicode/10646.  I am eagerly awaiting your report.
  50.  
  51. Glenn Adams
  52.