home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / realtime / 1538 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!gatech!rutgers!micro-heart-of-gold.mit.edu!xn.ll.mit.edu!ll.mit.edu!dbruce
  2. From: dbruce@ll.mit.edu (Dave Bruce)
  3. Newsgroups: comp.realtime
  4. Subject: Re: novel idea?
  5. Message-ID: <1993Jan11.140742.11466@ll.mit.edu>
  6. Date: 11 Jan 93 14:07:42 GMT
  7. References: <erempel.726720401@sol.UVic.CA> <1993Jan11.171954.1@wombat.newcastle.edu.au> <C0onL4.2qE@newcastle.ac.uk>
  8. Sender: news@ll.mit.edu
  9. Reply-To: dbruce@ll.mit.edu (Dave Bruce)
  10. Organization: MIT Lincoln Laboratory, Lexington MA
  11. Lines: 42
  12. Originator: dbruce@ll.mit.edu (Dave Bruce)
  13.  
  14.  
  15. In article <C0onL4.2qE@newcastle.ac.uk>, Adrian.Waterworth@newcastle.ac.uk (Adrian Waterworth) writes:
  16. |> eepjm@wombat.newcastle.edu.au (Peter Moylan) writes:
  17. |> 
  18. |> >In article <erempel.726720401@sol.UVic.CA>, erempel@sol.UVic.CA (Evan Rempel) writes:
  19. |> >> 
  20. |> >> running on the side for complex graphics. If the i860 becomes
  21. |> >> bogged down (I don't know what I would be doing to bog down the
  22. |> >> i860, but lets say I do) and the 68040 is sitting idle (or close
  23. |> >> to it) can one of the tasks that is running on the i860 be switched
  24. |> >> over to the 68040 to run there.
  25. |> >> 
  26. |> >> i860, but if the i860 was bogged down, the net result would
  27. |> >> be a system speedup.
  28. |> 
  29. |> >You must be joking.  The machine languages of these two processors
  30. |> >are totally different.  Would you plan to run an 860 simulator on
  31. |> >the 68040, or recompile the source code each time you switched
  32. |> >processors?  Either way, the overheads are mind-boggling.
  33. |> 
  34. |> available, what's wrong with having two _pre-compiled_ versions of the
  35. |> task (one for each processor)? The task switching problem then becomes
  36. |> a simple case of suspending on one processor and loading/running on the
  37. |> other. I can't think of any references straight off the top of my head,
  38. |> but I know that this kind of technique has long been proposed (and
  39. |> probably used by now) as a means of supporting load-balancing and
  40. |> process migration in heterogeneous distributed systems.
  41. |> 
  42. |>                 Adrian.
  43.  
  44. I think the original author of this article wants the 68040 to take over
  45. execution of a task that has been started but is being starved of cpu time.
  46. And since the 68040 is twiddling its thumbs, it can give some help. If there
  47. are two (or more) _pre-compiled_ versions of a task, what about the present
  48. state of the task(s)? Globals, stacks, task allocated resources need to
  49. transferred over to architecturely different cpu. I agree with Peter, "You
  50. Must Be Joking!"
  51.  
  52. Just My Opinion,
  53.  
  54. Dave Bruce
  55. dbruce@ll.mit.edu
  56.