home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 831 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.0 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!psuvax1!atlantis.psu.edu!barr
  3. From: barr@pop.psu.edu (David Barr)
  4. Subject: Re: CNAME records and MX/NS records
  5. Message-ID: <fn51H7&8_b@atlantis.psu.edu>
  6. Sender: news@atlantis.psu.edu (Usenet)
  7. Organization: Penn State Population Research Institute
  8. References: <1993Jan11.192147.8578@maths.tcd.ie> <1993Jan11.203058.28778@mp.cs.niu.edu> <1isteb$nmc@agate.berkeley.edu>
  9. Date: Tue, 12 Jan 93 02:05:12 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <1isteb$nmc@agate.berkeley.edu> cliff@garnet.berkeley.edu (Cliff Frost) writes:
  13. >It appears reasonable (to me) if you think of providing these services on
  14. >multiple hosts, so that if one host goes down hard the other one is still
  15. >providing the function.  Eg:
  16. >
  17. >; sam and mary are identically configured for processing email:
  18. >
  19. >    sam.foo.bar.    A    1.2.3.4
  20. >    mary.foo.bar.    A    1.2.4.4
  21. >    mail.foo.bar.    A    1.2.3.4
  22. >            A    1.2.4.4
  23.  
  24. Ack!  I feel faint!!
  25.  
  26. How is this different than:
  27.  
  28.     sam.foo.bar.    A    1.2.3.4
  29.     mary.foo.bar.    A    1.2.4.4
  30.     client.foo.bar.    A    1.2.3.5
  31.             MX    5 sam.foo.bar.
  32.             MX    10 mary.foo.bar.
  33.  
  34.     or even:
  35.  
  36.     client.foo.bar.    MX    5 sam.foo.bar.
  37.     client.foo.bar.    MX    5 mary.foo.bar.
  38.     
  39. >; fred and betsy are running identical authoritative nameservers:
  40. >
  41. >    fred.foo.bar.    A    1.2.3.5
  42. >    betsy.foo.bar.    A    1.2.4.5
  43. >    ns.foo.bar.    A    1.2.3.5
  44. >            A    1.2.4.5
  45.  
  46.     Why???  How often do you change your glue records?  Also, your
  47. parent domain is going to have to change his IP addresses for the glue
  48. records anyway, why confuse things like this?
  49.  
  50. >From experience we can say it works well for mail and less wonderfully (but
  51. >still useful) for nameservice.  The reason it is less useful for nameservice
  52. >is the slew of software out there which is configurable for one and only one
  53. >nameserver IP address.
  54.  
  55.     This may be true for stub resolvers, but how many nameservers
  56. only look at the first NS record?
  57.  
  58. --Dave
  59. -- 
  60. System Administrator, Population Research Institute    barr@pop.psu.edu
  61.     What if there was no such thing as a hypothetical question?
  62.