home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 7400 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  6.8 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.programmer:7400 comp.os.os2.advocacy:11856
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!wupost!gumby!wmichgw!x90wardell
  3. From: x90wardell@gw.wmich.edu
  4. Newsgroups: comp.os.os2.programmer,comp.os.os2.advocacy
  5. Subject: Re: Why you should get everything in writing (long)
  6. Message-ID: <1993Jan7.200233.7141@gw.wmich.edu>
  7. Date: 7 Jan 93 20:02:33 EST
  8. References: <1993Jan7.192103.16828@netcom.com> <1ii7alINNon4@controversy.math.lsa.umich.edu>
  9. Distribution: world
  10. Organization: Western Michigan University
  11. Lines: 125
  12.  
  13. In article <1ii7alINNon4@controversy.math.lsa.umich.edu>, spexet@math.lsa.umich.edu (D. Robert Spexet II) writes:
  14. > In article <1993Jan7.192103.16828@netcom.com> rcain@netcom.com (Robert Cain) writes:
  15. >>I joined the Developers Assistance Program and through that arm
  16. >>obtained a verbal assurance that there would be "no problem" obtaining
  17. >>said source code since there was nothing proprietary.  Based on this
  18. >>assurance and the license I had negotiated for using the interpreter I
  19. >>quit my day job to live off my savings and develop this product which I
  20. >>was going to call SimpleScript.
  21. > 
  22. > Not to question your judgement in this case, but do you think that it was
  23. > really a wise move to do what you did on the basis of a verbal promise,
  24. > with nothing backing it up in writing?
  25. > 
  26. >>Monthly I checked with my IBM rep to see how it was going with regard
  27. >>to obtaining the code and was assured that it was just taking time due
  28. >>to the "normal" red tape.  I succeeded in making the port work and
  29. >>isolated the functionality required to integrate into the driver by
  30. >>early August and began to press IBM for the promised source code.  To
  31. >>my amazement and consternation I was told that the original contact
  32. >>that had made the promise was retired and wrong.  In fact the source
  33. >>code was owned by Microsoft and could not be released to me by IBM.
  34. > 
  35. > While your situation is truly an unfortunate one, it only emphasizes the
  36. > fact that one should take care of the "important" miscellaneous details
  37. > of a project before committing such a vast amount of resources to it.  To
  38. > be specific, it might have been easier for you in the end to get a
  39. > *written* promise that the needed source code could and would be deli-
  40. > vered.  This basically helps to CYA in case something goes wrong.
  41. > 
  42. >>As a consequence I am out the $30k of savings I supported myself with
  43. >>and the $70k lost income from the period.  To add insult to injury they
  44. >>are now requiring the return of the PS/2 system loaned me to test the
  45. >>product on an IBM system.  I'm stonewalling.  I no longer have any
  46. >>interest in developing for OS/2 but would like their fuck up to cost
  47. >>*them* something.
  48. > 
  49. > Well, it sounds like you have had quite a few discussions with the IBM
  50. > representatives over this matter.  While I am not an advocate in any
  51. > way for the lawyers of this world, I will say this:  If the actions of
  52. > representatives of the IBM Corporation have caused injury to you, then
  53. > you may wish to consider a legal action to solve your problems.
  54. > 
  55. > As far as their machine goes, it's their machine and they can have it
  56. > back if they like.  To be blunt, it ain't your machine.
  57. > 
  58. >>I shelved the project at that point and decided to move my efforts to
  59. >>NT some time in the future since MS is making the equivalent source
  60. >>code available as a standard part of their driver development kit.  I
  61. >>advise the rest of you to do the same.  IBM still has way too much to
  62. >>learn about developer support.  Lots of splash but little content and
  63. >>some silly notion about making a profit on their developers tools.
  64. > 
  65. > While your emotions at this point are understandably negative, (hell, I'd
  66. > be p***ed off also if I lost a 100 grand,) you might wish to come to
  67. > the realization that your treatment by IBM is quite common in the busi-
  68. > ness, and especially the computer, world.  Microsoft is *no* different
  69. > from IBM in this regard.  Neither is Apple, Novell, DEC, Sun, or any
  70. > of the other players in the computer world.
  71. > 
  72. > The cold, hard fact of the matter is that verbal statements and promises
  73. > are made all the time.  Many of these statements are not kept.  It is not
  74. > necessarily the fault of "the system", or of the IBM management in this
  75. > regard.  You were made a promise by some person within the DAP that said
  76. > you can have some source code.  He (or perhaps she, but I'll assume that
  77. > it's a he.  Sorry if it sounds sexist) turned out to be wrong.  In short,
  78. > he made a mistake.
  79. > 
  80. > You then bet a large sum of money on the (verbal) promises of this person,
  81. > without getting any written agreement, and you got screwed when the IBM
  82. > legal people did their job.  In short, you did not take care of the nece-
  83. > ssary details before you made such a grand investment.
  84. > 
  85. > As far as your encouraging people to move to NT goes, I can certainly
  86. > see why you might think that way.  I must admit, however, that I know
  87. > quite a few people who have had the same problems in dealing with Micro-
  88. > soft as you have had with IBM.  And, these people have lost a hell of
  89. > a lot more money than you.  That's the way the computer business works.
  90. > 
  91. > IBM and OS/2 are not going to die.  There are lots of developers that
  92. > are working on OS/2 software, and more are coming every day.  While they
  93. > may have "way too much to learn about developer support", I think that
  94. > it can be safely said that they seem to know enough about it to be
  95. > getting new developers.
  96. > 
  97. >>Beware.
  98. > 
  99. > Yes.  Be sure to get everything in writing.
  100. > 
  101. >>Thanks IBM.  I knew I could count on you.
  102. > 
  103. > I hate to be sarcastic, but the way you are taking care of business, you
  104. > will be posting a similar message in comp.os.ms-windows.programmer and
  105. > comp.os.ms-windows.advocacy a year or two from now.
  106. > 
  107. >>
  108. >>Bob
  109. >>
  110. >>-- 
  111. >>Bob Cain    rcain@netcom.com   408-358-2007
  112. >>
  113. >>    'The meek shall inherit the earth--the rest of us will move on..'
  114. >>                                                    Sameer Parekh
  115. >>
  116.  
  117.     I tend to agree with Bob Cain's views.  He really got ripped and
  118. mainly because IBM is populated by an awful lot of unmotivated business
  119. people.  Microsoft does not have this, they are younger and more eager
  120. (from what I have seen) than IBM types.
  121.  
  122.     However, I will point otu that Microsoft is no better.  I am
  123. sure the DEC is not feel too great to be taken for a ride by Microsoft.
  124. Their Alpha PC is supposed to be released with Windows NT.  Microsoft
  125. said repeatedly that NT would be out long before now.  Now, the Alpha
  126. PC is complete but no OS to run on it.  They will miss their window (again)
  127. as their chip loses a lot of the publicity and performance edges it once
  128. had.  A lot of people that count on DEC (such as myself) were counting on
  129. Microsoft to get NT out the door so that the Alpha PC could help some of
  130. DEC's financial woes.
  131.  
  132.     In general, when in the computer business -- beware.
  133.  
  134.                             -Brad
  135.  
  136.  
  137.  
  138.