home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11845 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  3.1 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!jcmorris
  3. From: jcmorris@mwunix.mitre.org (Joe Morris)
  4. Subject: Re: No TrueType Fonts in OS/2 2.1 ?!
  5. Message-ID: <jcmorris.726441960@mwunix>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: mwunix.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation
  9. References: <1993Jan7.193312.16367@clark.dgim.doc.ca>
  10. Distribution: na
  11. Date: Thu, 7 Jan 1993 21:26:00 GMT
  12. Lines: 52
  13.  
  14. tennesen@mars.dgrc.doc.ca (Andy Tenne-Sens) writes:
  15.  
  16. >Although Windows 3.1 is a bunch of fixes wrapped in kluges and bound
  17. >with chewing gum and baling wire, it does give me one thing: Word 2.0.
  18. >This is an elegant word processor that offers true WYSIWYG, an excellent
  19. >equation editor, and the ability to embed CorelDRAW drawings and Excel
  20. >4.0 charts (among other things) into my documents.
  21.  
  22. >I'm disturbed, however, that a recent posting stated that IBM has decided
  23. >not to support TrueType scalable fonts.  Does anyone out there know if
  24. >this is so?  Will IBM depend on Adobe for scalable-font capability?
  25. >If I run OS/2, will I still be able to use Word for Windows 2.0 and
  26. >some kind of scalable fonts?  Will I still be able to embed equations
  27. >and graphics into my documents?
  28.  
  29. At a recent IBM-sponsored dog-and-pony OS/2 show one of the speakers
  30. stated flatly that IBM saw no customer demand for TrueType support, and
  31. until such demand was visible there was little reason to expect such
  32. support to be provided.  He didn't seem too impressed by the possibility
  33. that this is a chicken-and-egg problem.
  34.  
  35. So far, IBM has apparently decided to use ATM as the only mechanism for
  36. built-in scalable fonts.  Along this line, can anyone say if IBM plans
  37. to provide an upgrade to the OS/2 ATM to bring it up to the level of
  38. the Windows ATM version 2.5?
  39.  
  40. >If I can't get the full capabilities of Word 2.0 under OS/2, then I stand
  41. >to lose more than to gain by switching OSs.
  42.  
  43. Don't forget that WfW 2.0 was released in late 1991, several months before
  44. Windows 3.1 came out.  The feechur wasn't documented, but the WfW installer
  45. checked the version of Windows it was running under, and installed the 
  46. TrueType fonts if Windows 3.1 was present.  For 3.0 users the installer
  47. would provide PCL and/or PostScript versions of MT Extra and Fences.
  48.  
  49. Those files are present on the WfW 2.0 distribution disks, so even if 
  50. they don't get installed if you put up WfW 2.0 under OS/2 you can still
  51. manually unpack them, then run the ATM control panel to complete the
  52. process.
  53.  
  54. As far as I know, none of the applications (including WfW) have any reason
  55. to be interested in the engine used to render the scalable fonts.  As long
  56. as WfW can find the appropriate named font during enumeration it should be
  57. happy without worrying about whether it's a PostScript or TrueType or
  58. WhoKnowsWhat environment.
  59.  
  60. And no, I haven't put this on my OS/2 system yet, so all of the above
  61. advice is in the "gee, this sounds like it might work, so send me a note
  62. if it does" category.  If IBM would bother itself to try to market OS/2
  63. to us I might be able to find the time to actually test such ideas...
  64.  
  65. Joe Morris / MITRE
  66.