home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11844 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rphroy!max.ct.gmr.com
  2. From: rbotimer@max.ct.gmr.com (R Douglas Botimer)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: No TrueType Fonts in OS/2 2.1 ?!
  5. Message-ID: <96122@rphroy.ph.gmr.com>
  6. Date: 7 Jan 93 22:08:27 GMT
  7. References: <1993Jan7.193312.16367@clark.dgim.doc.ca>
  8. Sender: news@rphroy.ph.gmr.com
  9. Distribution: na
  10. Lines: 21
  11. Nntp-Posting-Host: max.ct.gmr.com
  12.  
  13. In article <1993Jan7.193312.16367@clark.dgim.doc.ca> tennesen@mars.dgrc.doc.ca  
  14. (Andy Tenne-Sens) writes:
  15.  
  16. Some stuf deleted:
  17.  
  18. :I'm disturbed, however, that a recent posting stated that IBM has decided
  19. :not to support TrueType scalable fonts.  Does anyone out there know if
  20. :this is so?  Will IBM depend on Adobe for scalable-font capability?
  21. :If I run OS/2, will I still be able to use Word for Windows 2.0 and
  22. :some kind of scalable fonts?  Will I still be able to embed equations
  23. :and graphics into my documents?
  24.  
  25. more deleted:
  26.  
  27. Why wouldn't IBM depend on Adobe, along with many other companies?  TrueType is  
  28. is pure Microsoft.  It seem to me that IBM would rather pay royalties to Adobe  
  29. than to Microsoft.  Looks to me like Microsoft developed TrueType to keep from  
  30. paying royalties to Adobe and Apple.  October 27 PC Magazine has an informative  
  31. bit on fonts.  Looks to me like ATM is better technology too.
  32.  
  33. Doug
  34.