home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11796 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11796 comp.os.ms-windows.advocacy:3702
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!carson.u.washington.edu!tzs
  3. From: tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Date: 7 Jan 1993 02:53:31 GMT
  7. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  8. Lines: 46
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1ig5vbINNd6a@shelley.u.washington.edu>
  11. References: <1i75u6INNbe4@shelley.u.washington.edu> <0eFVwB3w165w@cmm.ovum.ka.sub.org>
  12. NNTP-Posting-Host: carson.u.washington.edu
  13. Keywords: economics 101
  14.  
  15. cm@cmm.ovum.ka.sub.org (Christoph Mueller) writes:
  16. >tzs@stein.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  17. >
  18. >> If you think this is good, examine the former Soviet Union.  The hypothetical
  19. >> drilling equipment market above is being controlled by one entity, not subjec
  20. >> to market forces.  Does it really matter that this entity is a company rather
  21. >> a government?
  22. >
  23. >Yes, it does!  There is quite a difference in how you became a monopoly.
  24. >In the former USSR, a company was put in that position by government
  25. >decision.  I am not sure completely but I think AT&T was put in that position
  26. >too (at least the German Telecom is still--that's why the new AT&T or MCI are
  27. >much better/cheaper/...).  Microsoft was never put anywhere by anything else
  28. >than market force (that's why they are still produce good software)
  29. >Ok, now they are in the position of a monopoly.  But as soon as they get too
  30. >outrageous (so far they have gone far but not far enough) the competition
  31. >will get them again (even though the competition might be handicapped).
  32. >
  33. >Just my $0.01 worth
  34.  
  35. However, we were not talking about Microsoft in the hypothetical drilling
  36. equipment market.  In Microsoft terms, the equivalent would be if Microsoft
  37. decided that they wanted a monopoly on, say, word processors, and so refused
  38. to sell DOS or any other software to anyone who used or sold WordPerfect
  39. or any other word processor not made by Microsoft.
  40.  
  41. If they did this (note that this has not been alleged, as far as I know.
  42. This is just a hypothetical), would you think that this is "good" because
  43. they used "market forces" to get this word processor monopoly, and to
  44. keep anyone else from competing?  And if they then started producing word
  45. processors that were not as good as others could do, just how would others
  46. enter the market?  It'll be real hard to get any software place to carry
  47. your better word processor if as soon as they did, Microsoft pulled all its
  48. products from that place.
  49.  
  50. How is this any different from a government granted monopoly, in practical
  51. terms?  Note that the monopoly under consideration (the word processor
  52. monopoly) was *NOT* generated by producing superior products that drove
  53. the other companies out and prevents others from entering the market.  It
  54. was instead generated by using the monopoly in an unrelated market to
  55. force people in the word processor market to select inferior software.
  56.  
  57. --Tim Smith
  58.  
  59. ps: remember, this is a hypothetical situtation,. put in terms of computer
  60. companies rather than oil companies.
  61.