home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11779 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  4.4 KB  |  94 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!manta!discar
  3. From: discar@nosc.mil (Joe Discar)
  4. Subject: Re: Is Microsoft using "Force"???
  5. Message-ID: <1993Jan6.204517.22986@nosc.mil>
  6. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego
  7. References: <8326@lib.tmc.edu> <1993Jan5.215257.11908@noose.ecn.purdue.edu> <8358@lib.tmc.edu>
  8. Date: Wed, 6 Jan 1993 20:45:17 GMT
  9. Lines: 83
  10.  
  11. In article <8358@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  12. >In article <1993Jan5.215257.11908@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  13. >>You're method of argument is interesting--all you do is shout that Microsoft
  14. >>is guilty of "forcing" and "coercing", as if it would be true if you say it
  15. >>loud and often enough.  George Orwell was very familier with this technique,
  16. >>ever read 1984?  "Slavery is Freedom, Hate is Love, Peace is War."  Its used
  17. >>by dictators of every color as a tool for thought controll.
  18. >
  19. >The difference here is that Orwell's technique involves redefining words to
  20. >the direct opposite of their accepted meanings; in this discussion, the
  21. >analogous technique would be something like "Consent is Coercion". I'm not
  22. >arguing from that premise; I'm arguing that the agreements that major cloners
  23. >sign with MS are made under economic duress.
  24.  
  25. But whether or not they are "force" or "coersion" is entirely subjective.
  26. One could arguable debate that EVERY choice that people make is because of
  27. force or coersion (i.e., "I bought a house because apartments are too
  28. expensive" or "I bought a 4Runner because Toyota makes safer trucks than
  29. Ford...").
  30.  
  31.  
  32. I don't deny that the agreement in question is advantageous to the 
  33. supplier, Microsoft... but what's to stop IBM from drafting their own
  34. agreement?  If you feel the Microsoft "forces" the agreement on its
  35. customers, would you say that products are "forced" unto us through
  36. TV commercials--and that the action should be stopped (after all, I watch
  37. Fox because of I want to watch STNG... not automobile commercials!).
  38.  
  39. >
  40. >>Lets go to the arbiter of language and see what it says about "force" and
  41. >>"coerce".  I'll tell you what mine dictionary has to say about them--and
  42. >>don't believe me just because I said it--you all have dictionaries too so 
  43. >>look it up for yourself:
  44. >
  45. >Oh, goody. A dictionary flame. Here's what my dictionary (The American
  46. >Heritage Dictionary, New College edition - the only one handy at the moment)
  47. >has to say about force and coercion:
  48. >
  49. >force: (among the physics-related definitions) 5. A capacity for affecting the
  50. >mind or behavior.
  51. >coercion: The art or practice of coercing. (OK, so:)
  52. >coerce: To force to act or think in a given manner; to compel by pressure or
  53. >threat.
  54. >pressure: 4. A constraining influence upon the mind or will.
  55. >threat: an expression of an intention to inflict pain, injury, evil, or
  56. >punishment on a person or thing.
  57.  
  58. And Jay, you are absolutely right.  Violence does not prove whether or not
  59. "force" or "coercion" is in effect.  However, those words ARE subjective.
  60. I, being a vendor, do not feel that Microsoft tried to "force" me into an
  61. agreement.  I've seen it, I thought about it, and I turned it down--and no
  62. army of Microsoft Lawyers have come pounding at my door either.
  63.  
  64. I CHOSE not to sign up for an MLP... just as those who did CHOSE to sign
  65. for one.  And I would be very put out to think that a government
  66. agency can go around and remove CHOICES that I and my company can make.
  67. Sure, if Microsoft DID "force" me to sign (against my will) I would have
  68. welcomed external intervention--but they haven't, and I daresay they WON'T...
  69. and my company is still highly profitable without MS's MLP... but it was
  70. my CHOICE.
  71.  
  72. >
  73. >>In order for an action to properly be called "coercion" there MUST be the
  74. >>threat of or actional violence, of the which and by the way so there may be
  75. >>no confusion on this point here is the definition of violence:
  76. >
  77. >Nope. Coercion can be nonviolent, but harmful.
  78. >
  79.  
  80. True.  But is MS's (not the "market") intend harm?
  81.  
  82. >>If you misuse a word when you talk, that indicates that you arn't the one who
  83. >>is talking--you are using the word how you've been told it should work.
  84. >
  85. >I'm not misusing the words, though.
  86. >
  87. >>The moral of the story is this: Think for yourself in crystal-clear words.
  88. >
  89. >I am. Are you?
  90. >-- 
  91. >Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  92.  
  93.  
  94.