home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11746 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!manta!discar
  3. From: discar@nosc.mil (Joe Discar)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <1993Jan5.191424.23994@nosc.mil>
  6. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego
  7. References: <8315@lib.tmc.edu> <1993Jan5.012301.29017@noose.ecn.purdue.edu> <8327@lib.tmc.edu>
  8. Date: Tue, 5 Jan 1993 19:14:24 GMT
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <8327@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  12. >In article <1993Jan5.012301.29017@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  13. >>Mearly stating that they are getting screwed isn't proof that they are.
  14. >>Nobody has said how the consumers are getting screwed now--the only thing
  15. >>mentioned is some vague suppositions about how its "in the future" that
  16. >>they will get screwed when it supposedly will raise prices.  This is all
  17. >>supposition.
  18. >
  19. >People who don't want or need licenses for MS-DOS and Windows are being forced
  20. >to pay for them anyway.
  21.  
  22. Okay, Jay.  Let's say that there are two companies A and B.  A sells 
  23. computers with DOS+Windows for $1000.  B sells computers without DOS+Windows
  24. for $1005.  Who would you buy from?
  25.  
  26. Remember A can sell for cheaper because his sales are much higher and his
  27. distributors therefore give him better prices for hardware... and B is slow
  28. in realizing that most of his customers want DOS+Windows--and he charges
  29. full-price for it (so those customers go to A who has a better deal
  30. for such a system).
  31.  
  32. >
  33. >Just wait until they achieve the monopoly position that they want and you seem
  34. >to believe is their moral right. Then watch everyone get screwed.
  35. >
  36. >>Another unsubstantiated supposition.  Must we repeat the "name that monopoly"
  37. >>thread?
  38. >
  39. >No, since you apparently refuse to accept the common definition of "monopoly".
  40. >-- 
  41. >Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  42. >jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu      | adequately be explained by stupidity.
  43. >      "Science is all in the public domain, and allows few secrets."
  44. >              -- Tom Clancy, _The Sum of all Fears_
  45.  
  46.  
  47.