home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11546 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  1.2 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!petesk
  3. From: petesk@microsoft.com (Pete Skelly)
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan04.051525.12326@microsoft.com>
  6. Date: 04 Jan 93 05:15:25 GMT
  7. Organization: Microsoft Corp.
  8. References: <1993Jan2.225717.2321@ccsvax.sfasu.edu> <1993Jan1.133731.2312@ccsvax.sfasu.edu> <1993Jan02.025323.15888@microsoft.com> <1993Jan02.094926.14462@donau.et.tudelft.nl> <1993Jan03.000730.23120@microsoft.com>
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1993Jan2.225717.2321@ccsvax.sfasu.edu> z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu wrote:
  12.  
  13. > 
  14. >     Good reasons??? Give us a good reason why NT refuses to install if
  15. > it detects OS/2? This started with the October Beta. not with earlier ones.
  16. > 
  17. > If you are going to say something like well NT needs to be there first, give a
  18. > good reason. NT is supposed to run on HPFS and FAT right?
  19.  
  20. How's this for a good reason.
  21. Imcompatabilities between the OS/2 boot manager and the NT boot manager.
  22. Which one get's to own the boot sector?  It seems to be a lot easier to
  23. wrangle the OS/2 boot sector into a form compatable with the NT multiboot
  24. manager than the other way around, unless your a professional DEBUG 
  25. user, that is.
  26.  
  27. petesk@microsoft.com
  28. My Opinions...
  29.