home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / mswindo / setup / 2635 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.8 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.setup
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!silver.ucs.indiana.edu!ntaib
  3. From: ntaib@silver.ucs.indiana.edu (Iskandar Taib)
  4. Subject: Re: Notice! OS2 will Execute Win3 programs Without having to have Win
  5. Message-ID: <C0p2uI.Bx5@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: silver.ucs.indiana.edu
  8. Organization: Indiana University
  9. References: <Dec29.053414.37837@yuma.ACNS.ColoState.EDU> <1992Dec29.161644.7734@mksol.dseg.ti.com> <C017Kp.A1w@uxa.ecn.bgu.edu>
  10. Date: Mon, 11 Jan 1993 14:56:42 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <C017Kp.A1w@uxa.ecn.bgu.edu> mfprf@uxa.ecn.bgu.edu (Paul R. Falzer) writes:
  14.  
  15. >I am an MS-DOS/MS-WIN user.  I suppose that others of my ilk become incensed
  16. >when they see or hear the mantra, "OS/2. . .OS/2."  I do not.  Rather, I'm
  17. >interested in any information or expertise that might help me, or others
  18. >like me, to solve a problem or to learn something new about the operation
  19. >and configuration of Microsoft Windows, which runs under a variety of
  20. >operating systems.  Any posting that even minimally meets this standard is
  21. >just fine with me; but, slings and arrows, beer commercials, and testaments
  22. >to the power of school spirit are not.  Any variation on a theme of "shut
  23. >your ### mouth and go play in another sandbox" is arrogance, pure and
  24. >simple.
  25.  
  26. Maybe about six months ago I would have welcomed such a post, but
  27. these days "OS/2 will run Windows apps" is pretty much common know-
  28. ledge. I was seriously going to try OS/2 a while back but have held 
  29. off for several reasons, one of which is that good SVGA drivers 
  30. aren't out there yet (except for the Trident 8900 cards, and we all 
  31. know how much those suck) and the Novell requestor (essential to me)
  32. was "in the works".
  33.  
  34. After observing a couple of others use OS/2 I'll just wait for NT.
  35. I've found since that OS/2's "seamless Windows" incurs a speed pe-
  36. nalty when compared to 3.1. To get a nice, non-crashing setup it 
  37. requires that you go poking around the net for patches. The amount 
  38. of patching one needs to do rivals Unix. On top of everything else
  39. the Novell requestor is pretty unstable and will cause the whole 
  40. thing to crash pretty frequently.
  41.  
  42. In other words, the reasons NOT to go OS/2 are support, support and 
  43. support. Native OS/2 apps are few. Video drivers are few (you should
  44. see how much OS/2 users rail at ATI and Diamond et. al). Network sup-
  45. port is pretty awful. Other than that, if you want a nice, pre-emp-
  46. tive multitasking OS with lots of bells and whistles that can run Win-
  47. dows binaries, get OS/2.
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52. -- 
  53. -------------------------------------------------------------------------------
  54. Iskandar Taib                          | The only thing worse than Peach ala
  55. Internet: NTAIB@SILVER.UCS.INDIANA.EDU |    Frog is Frog ala Peach
  56. Bitnet:   NTAIB@IUBACS                 !
  57.