home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 6817 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  2.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!news.u.washington.edu!gibdo!tvp
  2. From: tvp@gibdo.engr.washington.edu (Tad Perry)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps
  4. Subject: WinFax Pro 3.0 OCR Feature, Short Preliminary Review
  5. Message-ID: <1993Jan09.190412.22717@gibdo.engr.washington.edu>
  6. Date: 9 Jan 93 19:20:33 GMT
  7. Article-I.D.: gibdo.1993Jan09.190412.22717
  8. References: <1993Jan9.183246.4986@newssrv.edvz.univie.ac.at>
  9. Organization: unaffiliated
  10. Lines: 33
  11. NNTP-Posting-Host: gibdo.engr.washington.edu
  12.  
  13.  
  14. The conclusion first: Assuming you have a one or two time use for OCR
  15. capabilities that you would like a cheap solution for, it's worth the
  16. upgrade price of $49 + $10 shipping, especially if you have use of
  17. some of the other new features of WinFax Pro (like the ability to
  18. design and edit your own cover pages.)
  19.  
  20. In my case there were a couple of things I wanted to scan. Basically I
  21. wanted to fax them to myself, OCR them and then have them online.  The
  22. OCR feature with spell checking turned on, and then one pass with an
  23. interactive spell-checker, produced text with about 1 mistake per
  24. 70-character line. That's pretty much in line with the 90-95% accuracy
  25. claims. And this was on smallish text out of a book, the fax of which
  26. looked bad. It was obvious that larger text in a sans serif font would
  27. work really well. One complaint with the spell-checker is that
  28. sometimes it will spell-check a word into an entirely wrong word
  29. rather than giving up. This is especially true if the correct one
  30. isn't in the spell-checking dictionary. Using a better spell-checker
  31. later may be the way to go, but I haven't looked at it yet.
  32.  
  33. I was dissapointed with my first attempt at "scanning" in this manner.
  34. But I got the results I describe above after playing with the OCR
  35. configuration, the fine and resolution controls on the sending fax,
  36. and using the "clean image" feature before doing OCR (there may be
  37. more factors I haven't even found yet). In this way it was possible to
  38. greatly affect the accuracy of the resulting text file and I was
  39. fairly happy. I'm pretty sure it can be fine tuned even further
  40. with a close reading of the documentation.
  41.  
  42. ------------------------------------------------------------------------
  43. Tad Perry      Internet:    tvp@gibdo.engr.washington.edu
  44.                CompuServe:  70402,3020
  45.                NIFTY-Serve: GBG01266
  46.