home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / linux / 22932 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.9 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!cs.ubc.ca!newsserver.sfu.ca!rchen
  3. From: rchen@fraser.sfu.ca (Robert Chen)
  4. Subject: Re: 386 BSD
  5. Message-ID: <1993Jan6.175208.11119@sfu.ca>
  6. Sender: news@sfu.ca
  7. Organization: Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada
  8. References: <1993Jan6.062816.26653@ntuix.ntu.ac.sg> <C0F8L6.AB4@ux1.cso.uiuc.edu> <1993Jan6.085905.25749@klaava.Helsinki.FI>
  9. Date: Wed, 6 Jan 1993 17:52:08 GMT
  10. Lines: 59
  11.  
  12. In article <1993Jan6.085905.25749@klaava.Helsinki.FI> lukka@klaava.Helsinki.FI (Tuomas J Lukka) writes:
  13. >In article <C0F8L6.AB4@ux1.cso.uiuc.edu> Jeff-Randall@uiuc.edu (Jeff Randall) writes:
  14. >
  15. >BUT there are bad sides to it, too: the distributions are much rarer,
  16. >we're waiting for the next one which  was hinted to arrive sometime
  17. >in march or so. In Linux, you get a new kernel with lots of bug
  18. >fixes every couple of weeks.
  19.  
  20. Some consider this good, some bad.
  21.  
  22. >
  23. >One good thing about 386BSD: it's newsgroup has a LOT less FAQ's asked.
  24. >
  25.  
  26. Is this good or not?  This implies to me that a lot more people are
  27. learning about Unix in the Linux community where as 386BSD folk are
  28. perhaps made up of mainly Unix gurus.  I personally prefer the former.
  29.  
  30. >Maybe we should make a file that makes an UNBIASED comparation between
  31. >the two as a FAQ... anyone ready to work with me?
  32.  
  33. I don't think this is possible and would be counter productive.
  34. Consider my responses to your "unbiased" comparison above and below.  If
  35. it were truely unbiased, it would just contain facts about Linux and
  36. then facts about 386BSD and letting the readser decide.  You can 
  37. allready get this by reading the Linux FAQ and the 386BSD FAQ.
  38.  
  39. >>Not to start a flame war, but does 386BSD now have shared libs as well?
  40. >
  41. >No, not yet. They're in the works, by a mailing list on ref.tfs.com,
  42. >386bsd-sharedlibs. The implementation is going to be rather high-tech
  43. >(non-kludged). The current linux shared libraries do their job but
  44.  
  45. Non-kludged?  I doubt that those on the GCC channel would agree with
  46. your implication about the *working* linux shared library implementation.
  47. (is this another non-biased point?)  BTW:  I don't think that everyone
  48. would agree that PIC is particularly "high-tech."  Regardless, there
  49. are people working on PIC for Linux right now and I would not be
  50. suprised if Linux had PIC before the next release of 386BSD. (I would
  51. personally find that rather humorous) 
  52.  
  53. >NOTE:
  54. > I'm not trying to start a flame war, however, I think that an
  55. > unbiased mutual FAQ would serve everyone well. The current
  56. > comments about 386BSD in the Linux FAQ are rather dated
  57. > (saying for example, that only vanilla vga is supported by
  58. >  it's X etc. Linux and 386BSD both use XFree!)
  59.  
  60. The solution to this is to fix the FAQs. 
  61.  
  62. > Myself, I used 386BSD until christmas, and at christmas
  63. > changed to Linux. But when 386BSD 0.2 comes out,
  64. > I might swap again, who knows. No fanatic feelings.
  65. >
  66. >    TJL
  67.  
  68. Have fun.  
  69.  
  70. - Rob
  71.