home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / linux / 22883 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!lukka
  2. From: lukka@klaava.Helsinki.FI (Tuomas J Lukka)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: 386 BSD
  5. Message-ID: <1993Jan6.085905.25749@klaava.Helsinki.FI>
  6. Date: 6 Jan 93 08:59:05 GMT
  7. References: <726191386.AA03683@illusion.tpg.org> <1993Jan6.062816.26653@ntuix.ntu.ac.sg> <C0F8L6.AB4@ux1.cso.uiuc.edu>
  8. Organization: University of Helsinki
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In article <C0F8L6.AB4@ux1.cso.uiuc.edu> Jeff-Randall@uiuc.edu (Jeff Randall) writes:
  12. >othman@ntrc25.ntrc.ntu.ac.sg (othman (EEE/Div 4)) writes:
  13. >
  14. >>It is a fully networking OS.
  15. >>It has almost everything that Linux has except dos emulator and improved
  16. >>387 emulator.
  17.  
  18. EXCEPT for one feature I consider pretty good:
  19. when you get the distribution, there's source for everything
  20. right there. If you get Linux, you have to hunt all over the place
  21. for the source if you want it. 
  22.  
  23. Also, 386BSD har ref.tfs.com, a central source tree, which I've talked
  24. about here.
  25.  
  26. BUT there are bad sides to it, too: the distributions are much rarer,
  27. we're waiting for the next one which  was hinted to arrive sometime
  28. in march or so. In Linux, you get a new kernel with lots of bug
  29. fixes every couple of weeks.
  30.  
  31. One good thing about 386BSD: it's newsgroup has a LOT less FAQ's asked.
  32.  
  33. Maybe we should make a file that makes an UNBIASED comparation between
  34. the two as a FAQ... anyone ready to work with me?
  35.  
  36. >>20Mbyte for (networking)binaries only
  37. >>40Mbyte with X
  38. >>50Mbyte with Xview
  39. >
  40. >Not to start a flame war, but does 386BSD now have shared libs as well?
  41. >Those numbers seem to be more what a linux system ends up using.. and I've
  42. >been told by local 386BSD users that their systems are much larger than
  43. >a linux system (due to the lack of shared libs).
  44.  
  45. No, not yet. They're in the works, by a mailing list on ref.tfs.com,
  46. 386bsd-sharedlibs. The implementation is going to be rather high-tech
  47. (non-kludged). The current linux shared libraries do their job but
  48. are very difficult to generate, have to have fixed addresses in the
  49. address space etc. 
  50.  
  51. NOTE:
  52.  I'm not trying to start a flame war, however, I think that an
  53.  unbiased mutual FAQ would serve everyone well. The current
  54.  comments about 386BSD in the Linux FAQ are rather dated
  55.  (saying for example, that only vanilla vga is supported by
  56.   it's X etc. Linux and 386BSD both use XFree!)
  57.  Myself, I used 386BSD until christmas, and at christmas
  58.  changed to Linux. But when 386BSD 0.2 comes out,
  59.  I might swap again, who knows. No fanatic feelings.
  60.  
  61.     TJL
  62.