home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / linux / 22643 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!bogus.sura.net!darwin.sura.net!ra!tantalus.nrl.navy.mil!eric
  3. From: eric@tantalus.nrl.navy.mil (Eric Youngdale)
  4. Subject: Re: KBDFLAGS=0x80 doesn't seem to work in 0.99pl2 (possible bug)
  5. Message-ID: <C0Bzv2.Bo0@ra.nrl.navy.mil>
  6. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  7. Organization: Naval Research Laboratory
  8. References: <1993Jan4.082618.24831@blaze.cs.jhu.edu>
  9. Date: Mon, 4 Jan 1993 13:23:25 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1993Jan4.082618.24831@blaze.cs.jhu.edu> bogstad@gauss.cs.jhu.edu (Bill Bogstad) writes:
  13. >    I've been looking at the keyboard drivers thinking about some
  14. >enhancements and trying to figure out what is going on.  The root directory
  15. >Makefile for 0.99pl2 has comments in it about how you can set KBDFLAGS to
  16. >certain values in order to cause various things to happen.  I was interested
  17. >in the 0x80 value to change the action of the Alt key.  However from
  18. >examining the code, I couldn't figure how this was supposeed to work.  I
  19. >decided to try building a kernel and see what would happen.  Well, it didn't
  20. >work for me.  I'ld like to find out if anyone else has tried this with a
  21. >recent version and can verify that it works for them.
  22.  
  23.  
  24.     I (used) to use it quite a bit, and I noticed that it broke about 0.99.
  25. My current guess is that the bit got renumbered, and the correct flag is 0x200
  26. instead of 0x80 (based upon a reading of keyboard.h.  I have not tried this
  27. yet).
  28.  
  29. -Eric
  30. -- 
  31. Eric Youngdale
  32.