home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8614 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.2 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!van-bc!rsoft!mindlink!a3916
  3. From: Clayten_Hamacher@mindlink.bc.ca (Clayten Hamacher)
  4. Subject: Re: Beneficial Virus?
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Date: Tue, 12 Jan 1993 05:53:35 GMT
  7. Message-ID: <19530@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  9. Lines: 39
  10.  
  11. >Certainly, if the sysadmin was the installer.  But if Mary User was
  12. >the installer, and Joe Public gets his files compressed, and can't
  13. uncompress
  14. >them, or is concerned when the "Warning:  VIRUSOK.MK not found.  Install?"
  15. >message appears on his home machine when a copied executable is run, how
  16. >does the info get to Joe?
  17.  
  18. How many people do you know who have a unix workstation at home that runs the
  19. same executables as the one at the office? Some versions of the same
  20. workstation won't even run each other's executables so for Joe to take an
  21. executables file home with him is VERY rare.
  22.  
  23. >You are assuming that every user can (and should) have all his/her files
  24. >locked up tighter than a drum, on a multi-user system.  The first is
  25. possible,
  26. >but the second is debatable.
  27.  
  28. Almost all multi-user systems I have been on have had write permission denied
  29. as a default.. Even on systems that don't (considering a different version
  30. would need to be done for each OS) the virus could be restricted so it looks
  31. in YOUR root directory (I can't see why it would do otherwise) for the marker
  32. file, and will not do anything unless the marker file AND the executable
  33. you're running belong to you. That's incredibly easy.
  34.  
  35. This way the sysadmin could install the virus for bin (who usually has root
  36. privs, or very near) and it would just pack the files in /bin.. Considering a
  37. user has absolutely no need to look at the executable then this would be a
  38. 100% legit way for the sysadmin to pack the files without being obligated to
  39. tell you.
  40.  
  41. >It is the assumption that you (or the virus writer) know better than I what
  42. >is beneficial to my system/files that is the problem.
  43.  
  44. Where did you get this idea? If that was the thought of the virus writer then
  45. they wouldn't make it dependant on a marker file.
  46.  
  47. --
  48.  
  49. Clayten_Hamacher@Mindlink.bc.ca                 Land of the rising snow.
  50.