home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / elm / 3969 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!not-for-mail
  2. From: ophof@SERVER.uwindsor.ca (Scott Ophof)
  3. Newsgroups: comp.mail.elm
  4. Subject: Re: List of enhancements
  5. Date: 7 Jan 1993 05:53:34 -0600
  6. Organization: UTexas Mail-to-News Gateway
  7. Lines: 31
  8. Sender: daemon@cs.utexas.edu
  9. Message-ID: <9301071151.AA27377@SERVER.uwindsor.ca>
  10. References: <1TA04GO@cdis-1.compu.com>
  11. NNTP-Posting-Host: cs.utexas.edu
  12.  
  13.  
  14. On Wed, 30 Dec 92 12:45:47 GMT tanner@cdis-1.compu.com said:
  15. >) Isn't there any way for a program to detect that it has been
  16. >) requested to already display the next screen before it has
  17. >) ended updating the current screen?
  18. >Of course it is possible.   The  5.1  version  of  my  employer's
  19. >application  package  does  this  very  thing.   Not only are the
  20. >screen updates blindlingly fast,  but  they  are  skipped  if  it
  21. >appears  prudent  to  do  so  because  another  screen  has  been
  22. >requested.
  23.  
  24. "Blindingly fast" relates of course to a dataline speed which is
  25. many times higher than 2400bps, right?
  26. An opsys I like very much is also *fast* (at 56Kbps, who wouldn't
  27. be!), but it also does partial screen updates by comparing the data
  28. the old with the new data, redrawing only the differences.  Still,
  29. they were smart enough to include a "fullscreen refresh" for "dirty"
  30. datalines.  Not on a per-application level, but at opsys level.
  31.  
  32. Now, how is this accomplished?  Hopefully not covered by some
  33. patent?
  34.  
  35.  
  36. >I assure you that it makes testing easier when you don't have  to
  37. >wait for useless screen plots.  Yes, I think that users prefer it
  38. >this way also.
  39.  
  40. Glad to hear that at least somebody shares my view re this.  :-)
  41. Does anyone have other opinions/ideas/suggestions?
  42.  
  43.  
  44.