home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / pascal / 8071 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  3.0 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.pascal
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!news.ccs.queensu.ca!slip201.telnet1.QueensU.CA!dmurdoch
  3. From: dmurdoch@mast.queensu.ca (Duncan Murdoch)
  4. Subject: Re: Borland / Turbo Pascal 7.0
  5. Message-ID: <dmurdoch.298.726846373@mast.queensu.ca>
  6. Lines: 57
  7. Sender: news@knot.ccs.queensu.ca (Netnews control)
  8. Organization: Queen's University
  9. References: <34964@adm.brl.mil>
  10. Date: Tue, 12 Jan 1993 13:46:14 GMT
  11.  
  12. In article <34964@adm.brl.mil> ISAACSON@husc3.harvard.edu writes:
  13. >I just very recently heard about the new Borland Turbo Pascal 7.0
  14. >and Turbo Pascal 7.0. Well, I now use and love Turbo Pascal 6.0,
  15. >but there are definitely some things lacking. Not so many
  16. >programming features as development features -- token colorization,
  17. >and real online help for TurboVision, something which is extremely
  18. >powerful if you can figure it out.
  19.  
  20. Both of those are present in TP & BP 7.
  21.  
  22. >So, the big question is this. Is it worth it to upgrade? Will I get
  23. >all the great new things I'm looking for, everything I've ever
  24. >wanted in a Pascal compiler and more? From the general opinions
  25. >I've heard recently, I think the answer is no. 
  26.  
  27. If all you've ever wanted are the two things above, the answer may be yes.
  28. In reality, no. 
  29.  
  30. >They say that the
  31. >new version is no faster than the old, and there are enough "little
  32. >idiosyncracies" to make it not worth it. 
  33.  
  34. Code generated by TP/BP 7 tends to be a tiny bit bigger and marginally 
  35. faster (especially on a 386).  I haven't noticed any difference in compile 
  36. time.
  37.  
  38. I don't know what the idiosyncracies are - could you expand on that?  
  39. I'd say the TP 6 IDE is barely worth using as a development environment - it 
  40. gets in the way too much. The BP 7 IDE works much better.  There's far more 
  41. memory available, it's much more configurable.  
  42.  
  43. In any case, I would have
  44. >to keep two copies of Turbo on my system, because I hear the new
  45. >TPU format is again not backwards compatible. (Hey, Borland: You
  46. >ever think of making new and more efficient TPU formats, but
  47. >including an auto-detect for older units and coping with them? I
  48. >can't tell you how many third-party, registered and unregistered,
  49. >units I cherish for which I do not have and could not get source!)
  50.  
  51. Those unregistered units should have gone out long ago - didn't you read the 
  52. licenses?  Register or don't use is the usual condition.  As for the 
  53. registered ones, I was unaware that anyone would take money for units 
  54. without giving source code.  Sounds unethical to me.
  55.  
  56. If you really can't do without some TP6 units, then don't upgrade.  It would 
  57. be too much trouble to maintain two versions on your disk.
  58.  
  59. >So, I pose to you the big question. Comparing the benefits to the
  60. >COST (which I hear is pretty outrageous if you want something
  61. >decent), is it worth it for me to upgrade? Seeing that a lot of
  62. >people here use BP7 and TP7 makes me think that this is the best
  63. >place to ask. Thanks a lot!
  64.  
  65. The cost isn't much - just $150 plus shipping for the full package, 
  66. including the RTL source.  Definitely worth it.
  67.  
  68. Duncan Murdoch
  69.