home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / forth / 3803 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bs764
  2. From: bs764@cleveland.Freenet.Edu (Fred H Olson)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Re: Documenting - blocks source to target
  5. Date: 8 Jan 1993 12:50:32 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio (USA)
  7. Lines: 41
  8. Message-ID: <1ijtaoINN3m4@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  10.  
  11.  
  12.                                   Fred H. Olson    ( WB0YQM )
  13.                                   1221 Russell Av N
  14.                                   Minneapolis, MN 55411
  15.                                   (612) 588-9532
  16.                                   (Internet: fred%jwh@vx.cis.umn.edu)
  17.  
  18. In a message about blocks vs text files cbbrowne@csi.uottawa.ca
  19. (Christopher Browne) states:
  20.  
  21. >In the case of an embedded controller, there may not BE anything
  22. >connected in the end, aside from an RS-232 connection.  In this case,
  23. >"streams" win out, since there is nothing that even resembles a BLOCK.
  24. >I think that EForth works this way.
  25.  
  26.    Blocks can work fine here without going to 'serial block
  27. emulation'. It is trivial to send blocks as a stream...  (Not so
  28. the other way.) On an old fig based target where I used "insitu
  29. development"  ( compiler is on the target and source downloaded
  30. serially *) it worked like this. The word like LOAD on the target
  31. simply expected a stream of source code. However there was some
  32. protocol with control characters and error checking (the latter
  33. really wasnt needed in the situation). The target compiled
  34. whatever came along till the control char for the end was
  35. received. On the host the source code blocks were sent with a
  36. 'SEND block' completely analagous to a LOAD block.  One feature
  37. of such a system was that the host could filter the blocks before
  38. sending them -- not sending 'trailing spaces' or anything after a
  39. ;S on a block for example. I even contemplated putting some
  40. conditional compiler like features in the SEND routine.
  41.  
  42. Certainly text files would work fine for this, but so will
  43. blocks.
  44.  
  45. * I have a 1988 8K text file describing my insitu development
  46. approach to low budget embedded system development.  If anyone is
  47. interested, contact me.  I still use this system in tandem with
  48. LMI's metacompiler for the best of both worlds.
  49.  
  50. Fred
  51. -- 
  52.