home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / cplus / 18787 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.8 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!wupost!csus.edu!netcom.com!erc
  3. From: erc@netcom.com (Eric Smith)
  4. Subject: Re: oopslooking for PerClass/SizeFreeList, oops
  5. Message-ID: <1993Jan7.061533.8276@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <1993Jan7.000515.11405@umr.edu>
  8. Date: Thu, 7 Jan 1993 06:15:33 GMT
  9. Lines: 53
  10.  
  11. In article <1993Jan7.000515.11405@umr.edu> S103408@UMRVMB.umr.edu writes:
  12. >Ok, BC++3.1 isn't working due to > 64K code segment.
  13. >
  14. >Anybody out there have any experience with:
  15. >MetaWare High C++
  16. >Zortech C++
  17. >Watcom 9.0 C++
  18. >
  19. >that can tell me if these can do 32bit flat memory model coding
  20. >with dos and a dos-extender?  Can I malloc() objects > 64K ?
  21.  
  22. I have used Zortech version 3.04, and yes, it can malloc megabytes.
  23.  
  24. >Are there outrageous liscensing restrictions on the generated code?
  25.  
  26. None that I know of.
  27.  
  28. >Can I link in the extender or does it have to be already running?
  29.  
  30. Zortech links it in automatically if you use their X memory model.
  31.  
  32. >They all cost a fortune, so some info would be welcome.
  33.  
  34. Zortech v3.04 cost me $99 as an upgrade to an earlier version, but the
  35. present full price for the multiplatform version is something like
  36. $1497, and the present upgrade prices are something like $129 to $499,
  37. depending on which version you upgrade to, regardless of which version
  38. you had before.
  39.  
  40. Beware that Zortech has a reputation for releasing compilers with lots
  41. of bugs.  I don't even want to upgrade my version 3.04 to 3.1 unless
  42. they first publish a bug list showing which bugs have been fixed.  Some
  43. of the bugs in 3.04 were very bad, such that I often had to reboot in
  44. the middle of a compile.  Also, there were some quirks in their
  45. interpretation of the C++ language, which wouldn't cause major problems
  46. for beginning C++ programmers, but which made it hard to port big
  47. programs to and from their compiler.
  48.  
  49. If cost is a factor, you should consider the Gnu version.  I think it
  50. is or soon will be available on NT, and is already available on OS/2
  51. and there is a DOS-extender version called DJGPP.  But I'm not sure
  52. whether the Gnu version is better than Zortech 3.1, and I don't know
  53. anyone who uses both, so they are hard to compare.  When I started
  54. using Zortech 3.04, it was because I wanted a DOS-extender C++ that
  55. didn't do swapping to disk, and back then the only version of DJGPP I
  56. could find would use half of memory as a disk cache for swapping, which
  57. made it more likely to swap more often.  Zortech 3.04 didn't do any
  58. swapping at all, which was what I wanted.
  59.  
  60. The Gnu versions, including DJGPP, are free, course, so if it turns out
  61. to not suit you, you can just abandon it without feeling like you have
  62. wasted your money.  Also the source code is free, which gives you a
  63. chance to fix any bugs that bother you.
  64.