home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1913 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.8 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  2. Path: sparky!uunet!boulder!recnews
  3. From: Pasha Quadri <quadri@last-call.cisco.com>
  4. Subject: Re: Routers and NFS traffic
  5. In-Reply-To: Your message of Tue, 5 Jan 1993 06:29:18 GMT
  6. Message-ID: <726264384.1282@news.Colorado.EDU>
  7. Sender: news
  8. Date: 5 Jan 93 10:03:24 PST
  9. Approved: news
  10. X-Note1: message-id generated by recnews
  11. X-Note2: mail msgid was   <CMM.0.90.2.726257004.quadri@last-call.cisco.com>
  12. Lines: 44
  13.  
  14.  
  15. Hello Mike,
  16.  
  17. > Some colleagues and I were discussing a subnet design the other day, and
  18. > someone said that, for performance reasons, one shouldn't put a router
  19. > between two hosts that have a "lot" of NFS traffic between them.
  20. > 
  21. > The reason given was that the router would have to decode every UDP packet
  22. > in order to route it correctly, thus introducing unacceptable delays during
  23. > heavy file transfer periods.
  24. > 
  25. > It is my impression that a decently powered router (like maybe an MGS) would
  26. > be able to handle bursty, UDP-intensive applications like NFS with no problem.
  27. > 
  28.  
  29. It is OK to NFS across networks that are ether-to-ether via a cisco
  30. but do avoid it if you want to do it across a WAn that does not
  31. consist of a full T1. If you see a lot of retarnsmissions, you should
  32. use rsize and wsize parameters of mount to select smaller
  33. transmissions. The 8K UDP packets sent by NFS are always fragmented to
  34. begin with. Since most routers today match the ethernet mtu on serial
  35. lines  and therefore additional fragmentation is unlikely to occur.
  36. A protocol like RFS (I think it is developed by AT&T), based on TCP
  37. and actually runs over streams which means, you can run it over UDP,
  38. TCP, CLNS etc is maybe what is needed for such applications !? 
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43. > Can anyone give me some insight on this?
  44. > 
  45. > Please email responses, and thanks in advance.
  46. > 
  47.  
  48. > Mike Cantu
  49. > mike@nit.PacTel.COM
  50.  
  51.  
  52. Regards
  53.  
  54.  
  55. Pasha Quadri
  56. Customer Engg.
  57.  
  58.