home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / lans / ethernet / 2921 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!cmcl2!panix!major!dos
  2. From: dos@major.panix.com (Dave O'Shea)
  3. Newsgroups: comp.dcom.lans.ethernet
  4. Subject: Re: 10BaseT Questions
  5. Keywords: 10BaseT
  6. Message-ID: <4moywB1w165w@major.panix.com>
  7. Date: 6 Jan 93 15:24:14 GMT
  8. References: <1992Dec27.020941.12384@mr.med.ge.com>
  9. Organization: Department of Redundancy Department
  10. Lines: 24
  11.  
  12. blc@med.ge.com (Brett Chapman) writes:
  13.  
  14. >     I have a simple Question on 10BaseT.  I see that the equipment we use
  15. > use pins 1, 2, 3, and 6 on an 8 contact connector.  This is actually not too
  16. > convenient.  If you use standard 8 wire (4-pair) cable, pins 1 and 2 are pair
  17. > but pins 3 and 6 are not.
  18.  
  19. True for Weco wiring, but networks are wired so that pairs are on 1-2,
  20. 3-6, 4-5, 7-8.
  21.  
  22.  
  23. >     1.)  Does anyone know why we use pins 1, 2, 3, and 6?
  24.  
  25. I'm sure there's a more technical answer, but they're just the first two
  26. pairs in the cable. Token ring usually uses the 3-6, 4-5 pairs, so this
  27. is at least a good way to differentiate the two.
  28.  
  29. >     2.)  Is there any way to measure the effect of having 3 and 6 in
  30. >         separate pairs?  Has anyone else measured this?
  31.  
  32. Yes (by accident; contractor never heard of 10baseT wiring). "It doesn't
  33. work" is the best measurement I got. :) (actually, it worked on some of
  34. the shorter runs, but the longer ones were flaky. After the contractor
  35. reattached his kneecaps and changed the punchdowns, it worked just fine.
  36.