home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / database / theory / 672 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.databases.theory
  2. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!thomasl
  3. From: thomasl@mtl.mit.edu (Thomas J Lohman)
  4. Subject: Re: Materialised views
  5. Message-ID: <1993Jan7.185243.2625@athena.mit.edu>
  6. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  7. Nntp-Posting-Host: garcon.mit.edu
  8. Organization: MIT Microsystems Technology Laboratories
  9. References: <C0HtzK.BEL@gabriel.keele.ac.uk>
  10. Date: Thu, 7 Jan 1993 18:52:43 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <C0HtzK.BEL@gabriel.keele.ac.uk> csa09@keele.ac.uk (Paul Singleton) writes:
  14.  
  15. A note on "materialised views".  I think things would get very messy
  16. when the underlying db table structure changed for any reason or when data
  17. is added to the underlying tables.  The db manager would have to 
  18. make checks to see if any of the newly added data affects the stored
  19. view data.
  20.  
  21. >Also, do any commercial database products provide special storage or
  22. >indexing schemes for unchanging data?  I.e. which do not compromise
  23. >towards the need to incrementally change the data, as B-trees etc. do.
  24.  
  25. Yes, some commercial database products, such as Ingres, give you the
  26. ability to remodify your tables to a static version of B-tree.  They also
  27. give you the ability to reorganize it based on hashed key, which they say
  28. gives you the quickest access for exact key matches.  If the table is
  29. unchanging (static) then these would be your best storage structures.
  30.  
  31.  
  32. --tom
  33.  
  34.  
  35.  
  36.