home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / arch / 12090 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.8 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!craigdo
  3. From: craigdo@microsoft.com (Craig Dowell)
  4. Subject: Re: big + little endian (was: Comparison of Alpha, MIPS ..)
  5. Message-ID: <1993Jan05.203058.11668@microsoft.com>
  6. Date: 05 Jan 93 20:30:58 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <3623363@zl2tnm.gen.nz> <WAYNE.92Dec30093950@backbone.uucp> <markg.79.726169747@county.lmt.mn.org>
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <markg.79.726169747@county.lmt.mn.org> markg@county.lmt.mn.org (Mark Gilbert) writes:
  12. >I have identified the root of this whole big-endian/little-endian debate.  
  13. >The conflict is is between text and numbers.  We read left to right.  But, 
  14. >if you were to number the digits of an integer, you would do it right to 
  15. >left.  The one's digit would be 0, the ten's digit, 1, etc.
  16. >
  17. >This should never have been the case.  We adopted our number system from the 
  18. >Arabs, and the Arabs read right to left.  For them, the direction of reading 
  19. >text and numbers is CONSISTENT.  The whole problem arose because we failed 
  20. >to reverse the numbering system when we borrowed it from the Arabs.
  21. >
  22. >I propose that we now correct this historical oversight.  Let us write 
  23. >numbers least significant digit first.  The bang symbol can be used to 
  24. >replace the decimal point, in order to distinguish little-endian numbers 
  25. >from big-endian.  The integer six hundred and fifty four should now be 
  26. >written !456.  Sixteen dollars and twenty five cents is now $ 52!61.
  27.  
  28. I never know if they're serious or not.  Is this post missing a giant
  29. smiley at the end?  The problem is not of inconsistency and the fact that
  30. ones processor of choice is little endian (inconsistent if viewed as
  31. sub-units L->R), its that the processor is right and the conventions of 
  32. western language and mathematics are wrong?
  33.  
  34. -- Craig
  35.  
  36. (3991, 5 naJ) or is it (3991, 5 Jan) or is it (9193, 5 anJ)
  37.  
  38.  
  39.