home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / ai / 4780 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:4780 comp.compilers:2097
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.compilers
  3. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!iecc!compilers-sender
  4. From: purtilo@cs.umd.edu (Jim Purtilo)
  5. Subject: Re: Different Strokes for Different Folks (Was: Assessing a language)
  6. Reply-To: purtilo@cs.umd.edu (Jim Purtilo)
  7. Organization: U of Maryland, Dept. of Computer Science, Coll. Pk., MD 20742
  8. Date: Thu, 7 Jan 1993 15:52:28 GMT
  9. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  10. Message-ID: <93-01-031@comp.compilers>
  11. Followup-To: comp.ai
  12. References: <93-01-016@comp.compilers> <93-01-018@comp.compilers>
  13. Keywords: design
  14. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  15. Lines: 41
  16.  
  17. eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig) writes:
  18. >         Surprisingly, there hasn't been much work in developing
  19. > heterogenous programming environments, to support a sort of "mix and
  20. > match" approach to programming.  Such tools would go a long way to
  21. > alleviating the language holy wars, I think.
  22.  
  23. Just a point of information, Jack -- there has been quite a lot of work
  24. done on mixed language programming, also support for heterogenous
  25. platforms.  (Or perhaps we have different thresholds for achieving "lots",
  26. so please don't take this as a flame.)  Some folks down at U Arizona
  27. produced a system for mixed language programming (called it MLP), written
  28. up in TSE and saw some distribution; U Washington folks have a long
  29. history of producing good work in the area, written up in several places
  30. (though I don't know how wide is the availability of that work); and over
  31. the years we have produced our own demonstration systems of how folks can
  32. easily do mixed language programming on diverse platforms (based on the
  33. "software bus" organization I cooked up back in the early 80's in a long
  34. forgotten PhD thesis), also the subject of several journal papers.  There
  35. are others in the field too.
  36.  
  37. Now, it could be pointed out that some of the results have not had much
  38. impact in state of the practice, and to a great extent that is true.  When
  39. I tell new users that they can write programs in multiple languages, and
  40. hence feel free to "use the right tool for the job", then truly the most
  41. common reaction I get is "but what do I want to say?"  It takes some
  42. education about the context of use for people to really get used to taking
  43. advantage of these capabilities.  But such systems are out there, freely
  44. available, and with real users.
  45.  
  46. This is also the subject of much current funding/research, for example, we
  47. have support from DARPA to continue our work on software bus formalisms
  48. (in particular, showing how to interconnect truly funky languages, for
  49. purposes of rapid prototyping) --- moreover, support for interconnection
  50. technology is supposedly a key component in [ugh, forgive me for saying
  51. such a terrible buzz word here] "megaprogramming".
  52.  
  53. Cheers,
  54. Jim
  55. -- 
  56. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  57. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  58.