home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / ai / 4769 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:4769 comp.compilers:2091
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!iecc!compilers-sender
  3. From: eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig)
  4. Newsgroups: comp.ai,comp.compilers
  5. Subject: Different Strokes for Different Folks (Was: Assessing a language)
  6. Keywords: design
  7. Message-ID: <93-01-018@comp.compilers>
  8. Date: 6 Jan 93 18:29:52 GMT
  9. Article-I.D.: comp.93-01-018
  10. References: <93-01-016@comp.compilers>
  11. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  12. Reply-To: eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig)
  13. Organization: The Johns Hopkins University CS Department
  14. Lines: 38
  15. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  16.  
  17. nharvey@probitas.cs.utas.edu.au (Nicole Harvey) writes:
  18. >   I am involved in assessing a language. Does anyone know of a standard
  19. >set of problems that I could use to judge the languages compabilities?
  20.  
  21. The Moderator adds:
  22. >[It has long been my belief that preferences in languages is an entirely
  23. >religious issue.  Computational capabilities aren't much of an issue since
  24. >they're all Turing equivalent.  How is it for parallel multi-lingual
  25. >object-oriented database update, to pick a few buzzwords? -John]
  26.  
  27.     I agree with the moderator here, although I would call language
  28. preference a "religious issue."  I think that too many people think that a
  29. new programming language has to be able to do everything that all the old
  30. programming languages can in order to be useful; this results in the
  31. crufty specifications for Common Lisp and Ada.
  32.  
  33.     More importantly, I think a programming _language_ should embody a
  34. natural programming _style_.  The trend towards object-oriented languages
  35. (C++/LOOPS) is a good example.  There's nothing that can be done in C++
  36. that couldn't be done just as well in C, with the appropriate hacking
  37. around with function pointers, but that's not really the point.  C++ makes
  38. coding in an object-oriented style easy.
  39.  
  40.     For each style there is (or should be!) an appropriate language.
  41. Prolog makes search-based programs easy, but nobody would want to write a
  42. numerical analysis package in it.  Functional languages like pure ML are
  43. great for manipulating quasi-static data structures, but I would hate to
  44. write a network-flow algorithm in it.
  45.  
  46.     Surprisingly, there hasn't been much work in developing
  47. heterogenous programming environments, to support a sort of "mix and
  48. match" approach to programming.  Such tools would go a long way to
  49. alleviating the language holy wars, I think.
  50. --
  51. Jack Eifrig (eifrig@cs.jhu.edu)       The Johns Hopkins University, C.S. Dept.
  52. -- 
  53. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  54. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  55.