home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / co / general / 2430 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!copper!mercury.cair.du.edu!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!zstewart
  2. From: zstewart@nyx.cs.du.edu (Zhahai Stewart)
  3. Newsgroups: co.general
  4. Subject: Re: Stripped of Civil Rights?
  5. Message-ID: <1993Jan8.042443.16914@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Date: 8 Jan 93 04:24:43 GMT
  7. References: <1993Jan8.002158.9439@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  9. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  10. Lines: 62
  11. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  12.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  13.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  14.  
  15. In article <1993Jan8.002158.9439@mnemosyne.cs.du.edu> pciszek@nyx.cs.du.edu (Paul Ciszek) writes:
  16. >Let's keep this in perspective, folks.  Amendment 2 does not strip away
  17. >the conventional Civil Rights such as voting and due process.  It does
  18. >remove the "right" to be considered a minority.  Thus, this is sort of
  19. >"second order" discrimination.  Other states such as Georgia practice
  20. >"first order" discrimination against gays and lesbians by making it
  21. >illegal to be gay or lesbian.
  22.  
  23. Your main point (that #2 is aimed against the second wave of opening up, 
  24. ie: sexual orientation non-discrimination, rather than the first - sodomy
  25. is illegal in 24 states, a felony in 15 of those) is well taken.  Also, #2
  26. does not remove some of the traditional basic civil rights, as you point out.
  27.  
  28. However, I still haven't been able to decode anything meaningful from the
  29. stuff about the "right to be considered a minority".  Homosexuals ARE a
  30. minority.  So are bowtie wearers, or to be less trivial, smokers.  So what?
  31. Being a minority doesn't grant anybody special privileges in itself.
  32.  
  33. Oh, do you mean being named as a group to get federal affirmative action
  34. preferences?  Well, of the millions of minorities, only the ones specifically
  35. named in the legislation are covered; and one of the covered groups is a
  36. majority (guess which).  Being considered a minority is irrelevant.  Being
  37. named as a recipient group (minority or majority) is relevant.  Colorado law
  38. doesn't affect this either way, of course, being federal.
  39.  
  40. The existing non-discrimination laws don't care about minority status; unlike
  41. the more limited federal affirmative action laws, these (like Boulder, Denver,
  42. and Aspen have) don't name any subset group for any special rights; they give
  43. all citizens the same rights.  Namely, some protection from discrimination on
  44. the basis of sexual orientation, whether gay or straight.  Minority status is
  45. irrelevant.  "Protected status" is fuzzy words put together to suggest special
  46. rights given to one group but not the rest of us; do homosexuals have 
  47. "protected status" under Boulder's law?  It depends on how you want to define
  48. it, since the term is so vague.  But they have exactly the same status as
  49. heterosexuals, so either all citizens have protected status or none do.  There
  50. is no class singled out for differing status.
  51.  
  52. Anyway, there are many dimensions to the question, but as far as I can 
  53. determine, "minority status" and "protected status" are garbage phrases in
  54. regard to "gay rights".  They have no meaningful definitions, and were
  55. created mainly as a political ploy to falsely suggest that gays have some
  56. sort of affirmative action preferences, "rights given to gays only and not
  57. to heterosexuals".  Actually, there is nothing existing or proposed of that
  58. sort in Colorado.  Equal rights are all that have been suggested or passed.
  59. Either no legal protection, or equal legal protection for gay and straight.
  60.  
  61. Until #2, which singled out gays and bisexuals for fewer rights than 
  62. heterosexuals.  Doing in practice what it's supporters falsely attributed
  63. gay rights activists of passing or seeking: makeing different legal classes
  64. for straight and gay (except prejudicial rather than preferential).
  65.  
  66. Anyway, if you have some real meaning for "being considered a minority" in
  67. the Colorado context, please share it.  Is this like some ID card, that if
  68. the "minority" hole is punched, the bearer gets automatic legal goodies from
  69. the state or cities?
  70.  
  71. I think there is an urban legend of sorts involved - that there is some ticket
  72. punch that women and blacks get, bowtie wearers don't, and gays are seeking -
  73. which gives one automatic preferences.  Hogwash.  Equal non-discrimination is
  74. the only issue, and both sides of the legal case know it.  The rest was smoke
  75. and mirrors to distract the voters.
  76.    ~z~
  77.