home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / co / general / 2418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky co.general:2418 rec.travel:17408
  2. Newsgroups: co.general,rec.travel
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!zstewart
  4. From: zstewart@nyx.cs.du.edu (Zhahai Stewart)
  5. Subject: Re: Amendment 2 Yet Again
  6. Message-ID: <1993Jan8.010747.11095@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  8.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  9.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  12. References: <1993Jan6.001301.2093@tigger.jvnc.net> <1if2p7INNibc@hpfcbig.sde.hp.com> <SSH.93Jan6104939@snow.boulder.ibm.com>
  13. Date: Fri, 8 Jan 93 01:07:47 GMT
  14. Lines: 21
  15.  
  16. >Actually, until the courts rule on the meaning of Amendment 2, you can't say
  17. >what it means.  The supporters (including the state, who are forced to defend
  18. >it in court) say in their briefs that the amendment intends to restrict the
  19. >formation of laws to allow minority status or special rights to homosexuals.
  20. >Regardless of the FUD built by opponents of the amendment, that is the intent,
  21. >and that is the intent that the court is being asked to rule on.
  22.  
  23. "Minority status and special rights" aren't being contested.  Read the briefs.
  24. The cities and citizens filing against #2 are contesting the aspect that makes
  25. evenly applied non-discrimination laws such as Aspen, Boulder, and Denver have,
  26. inapplicable to homosexuals.  If the amendment supporters believed that the
  27. amendment didn't over-ride these non-discrimination laws, they could file
  28. in support of such a ruling, as requested by the plantiffs.  (That is, if they
  29. in essence told the courts that the words "claim of discrimination" at the end
  30. were meaningless, then all parties could agree and the ordinances would stand).
  31.  
  32. The court battle is being fought over prohibition of non-discrimination; not
  33. over any special rights.
  34.    ~z~
  35.  
  36.  
  37.