home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / statl / 2339 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.3 KB  |  52 lines

  1. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!nott!cunews!aboltwoo
  3. From: aboltwoo@alfred.carleton.ca (Alana Boltwood)
  4. Subject: Re: Public Presence of Statisticians
  5. Message-ID: <aboltwoo.726518236@cunews>
  6. Sender: news@cunews.carleton.ca (News Administrator)
  7. Organization: Carleton University
  8. References: <STAT-L%93010722063636@VM1.MCGILL.CA>
  9. Date: Fri, 8 Jan 1993 18:37:16 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In <STAT-L%93010722063636@VM1.MCGILL.CA> EJOHNSO3@UA1VM.BITNET writes:
  13.  
  14. >Bob Parker asked:
  15.  
  16. >How can we (statisticians) make it apparent to people who run news shows
  17. >(as one example) that maybe they ought to have statisticians talking about
  18. >statistical issues?
  19. >- - -
  20.  
  21. >Here Bob makes the common assumption that there is a positive correlation be-
  22. >tween managing "news" shows and the design to correctly inform, when in fact
  23. >there is no significant relationship. At best they are independent variables,
  24. >if not mutually exclusive. The confounding variable is ratings. The sole rea-
  25. >son the major networks now carry "news" shows is to sell air time. You can bet
  26. >if the networks can get higher ratings by offering more entertainment than
  27. >facts during the "news" they surely will.
  28.  
  29. >Here's the best example I know of this. An extraordally gifted masters student
  30. >of mine auditioned as a weekend anchor in a mid-sized market. No one could
  31. >match his journalistic skills, but he failed to get the job because his eyes
  32. >didn't match the teddybear image they wanted to play off the woman anchor. It
  33. >was enough  for me to forget cable TV payments and invest that money in a news-
  34. >paper subscription. I know those folks aren't hired for their looks.
  35.  
  36. Bob Parker was talking about the McNeil-Lehrer news hour, on public
  37. TV.  This network and this show aims for a thinking audience and is
  38. not so beholden to advertisers as the commercial networks.  So his
  39. point still stands:  why, along with the other experts, was there not
  40. a statistician on the panel?
  41.  
  42. I might also point out that neither Robert McNeil nor Jim Lehrer is
  43. much of a "teddy-bear", as you put it.
  44.  
  45.  
  46. Sorry to take this so seriously.  As for the commercial networks, the
  47. uncorrelated nature of the relationship holds.
  48.  
  49. Alana Boltwood (aboltwoo@ccs.carleton.ca)
  50. 4th year BA Hons Statistics student, Carleton Univ., Ottawa, Canada
  51. (Grad. May '93, looking for social science research work)
  52.