home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / statl / 2306 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  2.6 KB  |  57 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!usenet.ins.cwru.edu!news.ysu.edu!psuvm!auvm!BINGVMB.BITNET!LJONES
  3. Message-ID: <STAT-L%93010517091554@VM1.MCGILL.CA>
  4. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  5. Date:         Tue, 5 Jan 1993 16:32:14 ECT
  6. Sender:       STATISTICAL CONSULTING <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  7. From:         Lary Jones <LJONES@BINGVMB.BITNET>
  8. Subject:      Re: X^2 interaction
  9. In-Reply-To:  Message of Tue, 5 Jan 1993 11:36:29 CST from <EJOHNSO3@UA1VM>
  10. Lines: 45
  11.  
  12. On Tue, 5 Jan 1993 11:36:29 CST <EJOHNSO3@UA1VM> said:
  13. >I'd appreciate your insight in interpreting the results of a 2X3 contingency
  14. >table.
  15. >
  16. >I've run the standard chi-square test with significant results (p<.01), but I
  17. >see this as analogous to an omnibus ANOVA--it tells me something is happening
  18. >among these six cells, but it doesn't tell me what; therefore, my question is
  19. >whether there is anything like a test for main effects or interaction for a
  20. >chi-square?  ...
  21.  
  22. Chi-Square for a contingency table is an omnibus statistic, similar to
  23. the "Explained" term which is sometimes displayed in ANOVA tables. I
  24. remember seeing procedures for computing the "main effects" -- which
  25. is really testing the goodness of fit of the marginal (one way)
  26. frequencies. I am going to guess that this may not be of interest.
  27.  
  28. There is a procedure for multiple comparisons. The only reference
  29. that I have at hand is an old one:
  30.  
  31. Ryan, T. A. Significance tests for multiple comparison of proportions,
  32.   variances and other statistics.  _Psychological Bulletin_, 1960, _57_,
  33.   318-328.
  34.  
  35. You should get additional verification for the appropriateness of this
  36. procedure.
  37.  
  38. The basic idea follows that for SNK and other procedures working with
  39. tables of means. One decomposes the 2 by N contincency table into a
  40. series of 2 x 2 comparisons. This makes the most sense when the two
  41. category dimension is something like Agree/Disagree, and the other
  42. dimension represents "groups".
  43.  
  44. The entries in the table are the Chi-Square values for the 2 x 2
  45. comparisons. The rows and columns are the categories of the larger
  46. dimension ordered by the proportion falling into a target category of
  47. the 2-level dimension (i.e., "agree" in the present example). These
  48. Chi-Square values are then compared to Ryan's table of critical
  49. values. For the problem you describe, the critical values are
  50. X(2)=5.76, X(1)=4.54 . (The value in parentheses is the range tested
  51. -- largest-smallest is 2, adjacent levels are 1).
  52.  
  53. Hope this helps,
  54. __________________________________________________________________
  55. Lary Jones...Computing Services...Binghamton Univ...(607) 777-2879
  56. School of Management Research Support ...... LJones@BingVMB.Bitnet
  57.